Дело №
Производство №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 06 августа 2020 года
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,
при секретаре Антоновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Паниной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Паниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 10.07.2018г. между Паниной Н.В. и Банком в порядке, определенном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ, путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных Банком Клиенту, заключен кредитный договор №. дд.мм.гггг. Банк открыл клиенту банковский счет №, зачислил на него сумму кредита в размере 470546,77 руб., после чего по распоряжению ответчика в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в заявлении, что подтверждается выпиской со счета №. Тем самым, свою обязанность Банк при заключении договора выполнил, предоставив клиенту в соответствии с условиями договора кредит. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 2862 дней, процентная ставка - 20,12 % годовых, размер ежемесячного платежа - 9990 руб. До выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и(или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов до даты выставления ЗТ. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 238 517690,47 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до дд.мм.гггг.. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет 517 690,47 руб. Просило суд взыскать с Паниной Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 517 690 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 445554,55 руб., процентов в размере 39 283,62 руб., неустойки за пропуск платежей по графику в размере 32852,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8376,90 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Панина Н.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, от истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя Банка.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.
Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. Панина Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении договора потребительского кредита, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 470 546,77 руб. на срок 2862 дня путем зачисления суммы кредита на банковский счет.
дд.мм.гггг. ответчику были представлены и им подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 470 546,77 руб. на срок 2862 дня (до 11.05 2026 года) под 20,12 % годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами 11 числа каждого месяца, в соответствии с Графиком платежей.
Данные обстоятельства, помимо заявления ответчика и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащего данные условия, подтверждаются также подписанным ею Графиком платежей.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0, 1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами §2 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета №..
Как было указано выше, по условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и расчетом задолженности.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разделу 6 Условий по обслуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт», в случае неоплаты заёмщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. Неустойка не взимается с Заемщика в случае, если Заемщик в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с даты возникновения первого пропуска платежа обеспечит наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме просроченного Основного долга и сумме просроченных процентов за пользование Кредитом. Первым пропуском считается случай, если Заемщик в установленную. Графиком платежей дату, не оплатил платеж (т.е. не обеспечил на дату платежа наличие на Счете суммы денежных средств достаточной для оплаты такого платежа) при отсутствии просроченных процентов, просроченного Основного долга, просроченной Комиссии за Услугу «Меняю дату платежа».
дд.мм.гггг. истцом было сформировано и направлено ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до 11.12..2019 года обеспечить наличие на ее счете суммы погашения задолженности по кредитному договору в размере 517 690 руб. 47 коп., из них: основной долг - 445 554,55 руб., проценты по кредиту - 39 283,62 руб.., плата за пропуск платежей по графику- 32 852,30 руб.
Данное требование ответчиком исполнено не было.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проведена и ответчиком в установленном порядке не оспорена, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности ответчика кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде составляет 517 690 руб. 47 коп., из них: основной долг - 445 554,55 руб., проценты по кредиту - 39 283,62 руб.., плата за пропуск платежей по графику- 32 852,30 руб.
Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору и у нее перед истцом существовала задолженность в указанном выше размере.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка за пропуск платежей по графику исчислена исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 20% годовых на сумму всего основного долга на дату начисления неустойки (не только просроченного) и просроченных процентов (п. 12 Индивидуальных условий) и составляет 32 852,30 руб.
Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 17 000 руб. 00 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению частично в общей сумме 501 838 рублей 17 копеек, в том числе: 445 554 рублей 55 копейки - сумма основного долга, 39 283 рублей 62 копеек - проценты, 17 000 рублей - неустойка за пропуск платежей.
Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 8376,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..
Поскольку иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворён частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Паниной Натальи Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 501 838 рублей 17 копеек, в том числе: 445 554 рублей 55 копейки - сумма основного долга, 39 283 рублей 62 копеек - проценты, 17 000 рублей - неустойка за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8376 рублей 90 копеек.
В остальной части в иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Паниной Натальи Владимировны платы за пропуск платежей по графику в большем размере - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья