Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2016 ~ М-494/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием представителя истца Портова С.Ю. по доверенности Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-491/16 по исковому заявлению Портова С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании части страховой премии, неустойки и штрафа,

установил:

Портов С.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании части страховой премии, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №* от дата сроком возврата кредита дата на сумму <...>

Также между ним и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №* от дата, по которому былизастрахованы риски невозврата задолженности по кредитному договору.

Страховая премия составила <...>., срок страхования <...>.

Согласно п.5 договора страхования в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

дата задолженность по кредитному договору была погашена полностью досрочно, что подтверждается справкой. Таким образом, страховая сумма с дата составляет <...>., то есть выплата не будет производиться в любом случае.

В силу п.11.3 правил страхования жизни в случае досрочного прекращения договора страхования, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Период фактического действия страхования (существование возможности наступления страхового случая, то есть случая при котором будет произведена выплата) с дата по дата (дата досрочного погашения задолженности по кредитному договору №* от дата) составил <...>.

Он подал ответчику претензию дата по вышеизложенным мотивам. На дату подачи искового заявления дата требования удовлетворены не были. Просит взыскать неустойку из расчета фактической длительности нарушения срока для удовлетворения претензии, то есть на день вынесения решения, но не более <...>

Для защиты своих интересов он обратился в ООО «А.», в связи с чем понес расходы в размере <...>., что подтверждается договором №* от дата, квитанцией об оплате и кассовым чеком.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в его пользу часть страховой премии в размере <...>., неустойку в размере <...> с перерасчетом на день вынесения решения, но не более <...>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Истец Портов С.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Портова С.Ю. по доверенности Николаева А.С. в судебном заседании заявленные Портовым С.Ю. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Согласие-Вита» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

дата между ООО СК «Согласие-Вита» и Портовым С.Ю. при посредничестве КБ «Ренессанс Кредит», выступающего во взаимоотношениях со страхователем в качестве агента страховщика, действующего в рамках полномочий, содержащихся в агентском договоре №* от дата, был заключен индивидуальный договор страхования №* на срок <...> с даты вступления договора страхования в силу, на случай наступления следующих страховых событий: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного I группы по любой причине.

Текст правил страхования, содержащий полную информацию об услуге, в соответствии с требованием ст. 10 Закона №2300-1 был передан Портову С.Ю. вместе с экземпляром договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в экземпляре договора страхования.

По общему правилу в соответствии с абз.2 ч.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если в договоре страхования не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин вправе требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно п.8.4 договора страхования жизни заемщиков кредита №* от дата, в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается страхователю.

Между тем в соответствии с п.11.2.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя.

При этом согласно п.11.3 Правил страхования, если страхователь является стороной в кредитном договоре, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии пропорционально истекшей части оплаченного срока действия договора страхования, за вычетом расходов страховщика, предусмотренных Правилами страхования (административные расходы). Административные расходы страховщика в соответствии с п.11.5 Правил страхования составляют <...> от оплаченной страховой премии.

С Правилами страхования, содержащими условия о порядке возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования (п.п.11.3, 11.5), до заключения договора страхования Портов С.Ю. был ознакомлен, получил их, был в полном объеме согласен с ними, о чем свидетельствует подпись истца в экземпляре договора страхования.

дата Портов С.Ю. обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с требованием о расторжении договора страхования и о возврате неиспользованной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в полном объеме.

дата ответным письмом исх.№* страховщик, руководствуясь условиями договора страхования, подтвердил то обстоятельство, что истцу в связи с досрочным исполнением кредитного договора подлежит возврат части страховой премии и запросил у истца документ, подтверждающий дату досрочного погашения кредита, для того чтобы Общество произвело расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю, а также реквизиты лицевого счета истца для перечисления.

Однако запрашиваемой справки о досрочном погашении кредита и реквизитов страховщику от Портова С.Ю. не поступило.

Только в судебном процессе истец приложил документ, подтверждающий дату досрочного погашения кредита – справку из ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Страховщик на основании указанных выше положений Правил страхования произвел расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату в связи с досрочным погашением кредитного договора, пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования за вычетом административных расходов, составляющих <...> от суммы страховой премии, сумма к возврату <...>

Административные расходы страховщика в размере <...> составили оплату агентского вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Страховщик не согласен с размером страховой премии, подлежащей возврату согласно расчету истца. В связи с этим основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа отсутствуют.

Истец не предоставил доказательства нарушения его прав и отказа в выплате не представил, законные основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда не имеются.

На основании изложенного, просил суд исковые требования Портова С.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Согласие Вита» в пользу Портова С.Ю. часть страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока действия договора страхования за вычетом расходов страховщика, предусмотренных Правилами страхования, в размере <...>., в остальной части исковых требований отказать. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Представило письменные возражения на исковое заявление, в которых полагало заявленные исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Указало, что дата банк заключил с клиентом Портовым С.Ю. кредитный договор №* путем акцепта сделанной клиентом оферты в соответствии с п.3 ст. 434 и п.3 ст. 438 ГК РФ, совершив действия, содержащиеся в оферте клиента, а именно, открыв заемщику банковский счет №* и предоставив кредит в размере <...>., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету клиента.

В настоящее время условия кредитного договора №* от дата клиентом выполнены в полном объеме, указанный кредитный договор прекратил свое действие дата, в связи с чем законных оснований для оспаривания и признания недействительными условий прекращенного кредитного договора не имеется.

При заключении кредитного договора №* от дата заемщик выразил свое согласие на подключение к программе страхования жизни и здоровья, предложенной банком, подписав соответствующее заявление о добровольном страховании.

Из содержания заявления о добровольном страховании от дата подписанного Портовым С.Ю., следует, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Ни при подписании предложения о заключении договоров (оферты) от дата, ни после этого, Портов С.Ю. не обращался в банк с каким-либо заявлением о своем несогласии с условиями или тарифами, которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора или о своем нежелании заключать договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита», а также не представил доказательств того, что клиент не мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, так и то, что банк отказывался принимать от клиента предложения о заключении договоров иной формы и содержания, а также заключать с ним кредитный договор без заключения договора страхования.

Банк не понуждал и не заставлял клиента подписывать заявление о добровольном страховании, тем самым заключать договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита». Клиент имеет право выбирать страховую компанию самостоятельно.

При заключении договора страхования истец подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана и избрана им добровольно. Также истец подтвердил, что не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию, что подтверждается его собственноручной подписью под заявлением о добровольном страховании от дата. Услуга по подключению клиента к программе страхования со стороны банка была оказана клиенту полностью и надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Портова С.Ю.

На основании вышеизложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований Портова С.Ю. отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя истца Портова С.Ю. по доверенности Николаевой А.С., в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца Портова С.Ю. по доверенности Николаевой А.С., изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Портовым С.Ю. был заключен кредитный договор №*, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Портову С.Ю. кредит в размере <...>. под <...> годовых, срок кредита <...>.

Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.3.2.1 договора).

Согласно п.3.1.5 договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <...> для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольному заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету клиента Портова С.Ю. №*дата последнему был выдан кредит по оспариваемому кредитному договору в размере <...>, из которых денежная сумма в размере <...> была выдана клиенту, а денежная сумма в размере <...> была перечислена на оплату страховой премии (л.д.12-18).

Кроме того, дата между ООО СК «Согласие-Вита» и Портовым С.Ю. при посредничестве КБ «Ренессанс Кредит», выступающего во взаимоотношениях со страхователем в качестве агента страховщика, действующего в рамках полномочий, содержащихся в агентском договоре №* от дата, был заключен индивидуальный договор страхования жизни заемщиков кредита №* на срок <...> с даты вступления договора страхования в силу, на случай наступления следующих страховых событий: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного I группы по любой причине.

Согласно заключенному между сторонами договору страхования страховая сумма <...>. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Правилами страхования и равна размеру первоначальной суммы потребительского кредита / кредита на неотложные нужды по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Текст правил страхования, содержащий полную информацию об услуге, в соответствии с требованием ст. 10 Закона №2300-1 был передан Портову С.Ю. вместе с экземпляром договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в экземпляре договора страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 11.3 Правил страхования жизни заемщиков кредитов установлено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

По условиям договора страхования в течение действия страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной(фактической) задолженности застрахованного по кредитному договора на дату наступления страхового случая.

При этом, под страховой суммой в данном договоре понимается денежная сумма определенная договором и в пределах которой страховщик осуществляет страховую выплату.

Статья 934 ГК РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Указанное условие, изложенное в договоре страхования, при буквальном его толковании в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, исключает выплату страхового возмещения при наступлении смерти или инвалидности застрахованного в период срока действия договора при отсутствии задолженности по кредитному договору.

В настоящее время условия кредитного договора №* от дата клиентом выполнены в полном объеме, указанный кредитный договор прекратил свое действие дата, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца, и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Поскольку Портов С.Ю. досрочно погасил задолженность по кредитному договору, ссудной (фактической) задолженности не имеется, соответственно отсутствует возможность наступления события, влекущего обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В обоснование исковых требований Портов С.Ю. ссылался именно на изложенные обстоятельства. Обращаясь с заявлением к страховщику о возврате части уплаченной страховой премии истец также указывал на отсутствие возможности наступления страхового случая.

Данные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не оспаривались, таких возражений не представлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, не имеется и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

При этом довод ответчика о том, что административные расходы страховщика в соответствии с п.11.5 Правил страхования составляют <...> от оплаченной страховой премии не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в данном пункте указано лишь на то, что административные расходы страховщика составляют до <...> от оплаченной страховой премии, а конкретный размер этих расходов в Правилах не указан, и, таким образом, он с истцом не согласован.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Агентский договор №* от дата, заключенный между ООО Страховая компания «Согласие-Вита», выступающим в качестве страховщика, и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выступающим в качестве агента, до страхователя Портова С.Ю. не доводился. Доказательств обратному суду не представлено.

Несение административных расходов, предусмотренных п.11.5 Правил страхования, в отношении договора страхования, заключенного с истцом, не подтверждено ответчиком.

Факт и порядок взаимодействия банка и страховой компании на основании заключенного между ними агентского договора не влияет на права потребителя.

Разрешая исковые требования Портова С.Ю. в данной части суд исходит из прекращения действия договора страхования и предусмотренного договором страхования права страхователя при досрочном погашении кредитной задолженности на возврат части страховой премии, поскольку условия, приведенные в договоре страхования и правилах страхования, при снижаемой страховой сумме равной кредитной задолженности предусматривают прекращение договора и возврат части страховой премии именно в случае досрочного погашения кредитной задолженности как самостоятельное основание для прекращения действия договора.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора страхования и п.11.3 Правил страхования жизни заемщиков кредитов с дата года прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем у Портова С.Ю. возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

С учетом изложенного, период фактического действия договора страхования с дата по дата составил <...>

При таких обстоятельствах часть страховой премии за неистекший период по договору добровольного страхования в размере <...>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <...>

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» сроков устранения недостатков работы (услуги), суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно положениям п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как видно из материалов дела, дата истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от дата, в которой истец просил возвратить ему часть страховой премии в размере <...>. (л.д.17, 18).

дата ООО СК «Согласие-Вита» направило в адрес Портова С.Ю. ответ на претензию, в котором указало, что истцом к претензии не было приложено справки банка об отсутствии задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также реквизитов банковского счета, на который необходимо перечислить денежные средства, в связи с чем страховщик не может произвести расчет суммы премии, подлежащей возврату (л.д.102).

Исковое заявление Портова С.Ю. с приложением справки о погашении кредита поступило в Привокзальный районный суд г.Тулы дата, определением судьи от дата было принято к производству и направлено в адрес ответчика ООО СК «Согласие-Вита» посредством почтовой связи, получено ответчиком дата (л.д.48).

Таким образом справка банка об отсутствии задолженности по кредитному договору в полном объемебыла представлена Портовым С.Ю. ответчику уже в качестве приложения к исковому заявлению, а реквизиты банковского счета, на который необходимо перечислить денежные средства, истцом ответчику так и не были представлены.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Соответственно у ответчика не возникла обязанность по возмещению истцу Портову С.Ю. расходов в какой-либо срок, и у истца нет оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения такого требования потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока для удовлетворения претензии по делу не имеется.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца Портова С.Ю., а именно - в размере <...>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя.

Прямое закрепление положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, нашло свое отражение в ст.100 ГПК РФ.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд принимает во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как видно из материалов дела, за юридические услуги Портов С.Ю. уплатил ООО «А.» <...>. за анализ документов, <...>. за написание искового заявления, <...>. за подготовку комплекта документов и подачу в суд, <...> за представительство интересов в суде, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора об оказании юридических услуг №* от дата, протокола №* согласования стоимости услуг к данному договору и квитанции к приходному кассовому ордеру.

Интересы истца Портова С.Ю. в судебном заседании представляла по доверенности Николаева А.С., которая является юристом ООО «А.», что подтверждается копией трудового договора от дата (л.д. 159-162).

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, сложность и характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <...>.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере <...>., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Портова С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Портова С.Ю. часть страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита №* от дата размере <...>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <...> а всего <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований Портова С.Ю. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Суханова Т.Е.