Приговор по делу № 1-20/2021 (1-268/2020;) от 02.11.2020

������������������

24RS0007-01-2020-001487-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Богучаны Красноярского края 15 февраля 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.,

При секретаре Жигаловой О.В.

С участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В.

адвоката Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 11.12.2020г.

подсудимого Тарасова Д.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тарасова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абанским районным судом <адрес> по п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24.02.2020 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, у Тарасова Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры расположенной по адресу: <адрес>1 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 70 000 рублей и мобильного телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 913 рублей, принадлежащих Васькину В.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 70 000 рублей и мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в вышеуказанный период времени, находясь в помещении квартиры расположенной по вышеуказанному адресу Тарасов Д.С. движимый корыстными побуждениями, с прямым умыслом, в целях противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из кармана куртки, находящейся при Васькине В.Н., который в этот момент спал и не осознавал происходящего, денежные средства в размере 70 000 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1913 рублей, принадлежащие Васькину В.Н.

После чего, Тарасов Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Васькину В.Н., значительный материальный ущерб на общую сумму 71913 рублей.

Кроме того, 13.02.2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, у Тарасова Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу <адрес>1 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Хайцеву М.Н.

Реализуя, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «HUAWEI Y6», в вышеуказанный период времени, находясь в помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, Тарасов Д.С. движимый корыстными побуждениями, с прямым умыслом, в целях противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6832 рубля, принадлежащий Хайцеву М.Н.

После чего, Тарасов Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Хайцеву М.Н., значительный материальный ущерб на общую сумму 6832 рубля.

Кроме того, в конце февраля 2020 года, точная дата и время следствием не установлены, у Тарасова Д.С, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «<данные изъяты>», принадлежащей Бойко Р.Н.

Реализуя, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «<данные изъяты>», в вышеуказанный период времени, находясь в помещении квартиры расположенной по вышеуказанному адресу Тарасов Д.С., движимый корыстными побуждениями, с прямым умыслом, в целях противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с веранды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, <адрес>, похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 8102 рубля принадлежащую Бойко Р.Н. причинив своими умышленными действиями Бойко Р.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего, Тарасов Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Бойко Р.Н., материальный ущерб на общую сумму 8102 рубля.

Подсудимый Тарасов Д.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51Конституции РФ.

Вина подсудимого Тарасова Д.С. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается исследованными доказательствами:

    Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Тарасова Д.С., данными в ходе предварительного расследования, пояснившего, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он со своими знакомыми В3, его прозвище «<данные изъяты>», распивал спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>1, <адрес>, через некоторое время, В3 предложил пойти к его знакомому, который проживает по адресу: <адрес>1, <адрес>, чтобы там продолжить распивать алкогольные напитки, он согласился и, они пошли к знакомому В3. Когда они пришли на вышеуказанный адрес к знакомому В3, он увидел двух ранее не знакомых ему мужчин, как их звали, он не помнит. Они совместно с данными мужчинами начали распивать алкогольные напитки, находясь на кухне в вышеуказанной квартире, за распитием алкогольных напитков один из мужчин пояснил, что он недавно освободился из мест лишения свободы, так же он понял, что второй мужчина являлся хозяином квартиры, в которой они распивали спиртные напитки. В ходе распития алкогольных напитков он увидел, как мужчина, который недавно освободился из мест лишения свободы, встал из-за стола и пошел в комнату, расположенную напротив кухни, где взял мужскую куртку черного цвета и, достал с внутреннего кармана денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой, после чего он вернулся на кухню и передал данные денежные средства В3 со словами, чтобы последний сходил в магазин и, купил на данные денежные средства алкогольные напитки. В3 сходил в магазин, откуда вернулся с алкогольными напитками, и они продолжили распивать спиртное. Примерно через два часа после этого хозяин квартиры ушел спать в зальную комнату, а второй мужчина (который недавно освободился из мест лишения свободы) пошел спать в комнату, расположенную напротив кухни, данный мужчина лег на кровать и укрылся курткой, из которой доставал денежные средства. Через некоторое время В3 на мобильный телефон позвонил его знакомый, имени его не помнит, и предложил пойти в кафе, на что В3 сказал ему зайти за ними. Через некоторое время парень пришел в квартиру, где они находились, он сел вместе с ними за стол, и начал распивать спиртное. В ходе распития алкогольных напитков, он, убедившись, что мужчина (который недавно освободился из мест лишения своды) спит, а так же, что парни, с которыми он выпивал алкогольные напитки, за ним не наблюдают, на сколько он помнит, они вышли на улицу, чтобы покурить, зашел в комнату расположенную напротив кухни, аккуратно, чтобы не разбудить мужчину достал из внутреннего кармана куртки, которой он укрылся пачку денежных средств, которые находились в полиэтиленовом пакете, а также он достал из внешнего кармана этой же куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Как он похищает данное имущество никто из парней, с которыми он распивал, алкогольные напитки не видел. После чего, он с похищенным имуществом вышел на улицу, где он пересчитал похищенные денежные средства, он насчитал 70 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Далее он вернулся в вышеуказанную квартиру на кухню и предложил уйти с квартиры, так как понимал, что если кто-то проснется, то могут обнаружить пропажу денег. В3 и второй парень согласились. Он решил, что нужно уезжать из <адрес>, парни решили пойти в кафе, он дал им по 10000 рублей каждому, пояснив, что денежные средства ему дал его работодатель Бойко, якобы рассчитав его за проделанную работу. После чего он вызвал такси, на котором уехал в <адрес>. В <адрес> он доехал до кафе, расположенного на въезде в данный поселок и там он находился примерно пол часа, когда к кафе подъехал автобус, идущий в <адрес> он сел в него и уехал в <адрес>. Находясь в <адрес>, он на похищенные денежные средства в размере 50 000 рублей оделся, снимал комнату, где проживал и купил себе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за 5 500 рублей. Похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» он продал на рынке в <адрес> за 1 000 рублей. С тех пор он ни В3, ни второго парня не видел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, у которого он похитил деньги, написал заявление в полицию. В настоящий момент, ему известно, что фамилия его Васькин. Мобильный телефон, который он приобрел на похищенные денежные средства, он в дальнейшем продал в <адрес> на радиорынке, не известному ему мужчине, за 2000 рублей.

Кроме того, зимой 2020г., когда точно, он не помнит, так как прошло много времени, он находился у себя дома по адресу: <адрес>1, <адрес>. Дома так же находился Г. Г с ним работал и проживал. Через некоторое время он решил сходить к своему знакомому П. Придя к П, у него находился Хайцев М., он позвал их к себе домой, чтобы распивать спиртные напитки, время было дневное. Придя домой, они начали
распивать спиртные напитки. Через некоторое время, Хайцев уснул, его мобильный телефон находился на столе в кухне, так как, когда они распивали
спиртные напитки, они слушали на мобильном телефоне музыку. В какой-то момент, он остался в кухне один, и он решил похитить мобильный телефон, принадлежащий Хайцеву, для того, чтобы продать, после чего мобильный телефон, он отключил и спрятал по месту своего жительства в дровянике. После чего, на следующий день, когда проснулся Хайцев, он начал искать мобильный телефон, он сказал, что телефон не брал. Мобильный телефон он предложил купить Г, так же он предложил ему купить его мобильный телефон, так как ему нужны были деньги, чтобы уехать домой, Г, посмотрев мобильные телефоны, сказал, что купит только один мобильный телефон, этот телефон был похищенный им у Хайцева, он продал его за 5000 рублей. Г он пояснил, что мобильные телефоны принадлежат ему. Он не может пояснить видел ли Г мобильный телефон, принадлежащий Хайцеву и мог ли он понимать, что он ему предлагает купить именно его телефон, так как в тот день все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, Г периодически уединялся с одной из девушек. Возможно, он и не видел, что это похищенный мобильный телефон, иначе он бы у него спросил. На сколько ему известно, Г в этот же день или, на следующий уехал из <адрес> в <адрес>. Больше он Г не видел и с ним не созванивался. Мобильный телефон был марки «Huawei» в корпусе черного цвета, полностью сенсорный.

Кроме того, примерно в феврале 2020г., точную дату не помнит, он находился по месту своего жительства, то есть по адресу: <адрес>1, <адрес>. Дома он был один. В какой-то момент, он захотел выпить, но денежных средств у него на алкогольные напитки не было. На веранде их квартиры хранилось различное имущество, принадлежащее Бойко Р, он решил продать бензопилу марки «Партнер», для того, чтобы купить спиртное. Он пришел к своему знакомому, который проживал по соседству, к П и,предложил ему купить пилу, но тот пояснил, что ему пила не нужна, но он сказал, что у него есть знакомый, который скупает пилы на запчасти, он позвонил своему знакомому, как его зовут, ему не известно, знает, что его прозвище «Т», через некоторое время Т
подъехал к П. За сколько он продал бензопилу, он не помнит. Ни П,
ни мужчине, которому продавал бензопилу, он не говорил, что бензопила не его,
пояснил, что продает свою бензопилу, так как нуждается в денежных средствах.
После чего денежные средства он потратил на спиртное, и продукты питания.
Находясь в СИЗО он решил написать явку с повинной по данному факту, так как
ему стало стыдно за произошедшее.

(том № л.д. 25-29)

Виновность подсудимого Тарасова Д.С. в совершении тайного хищения имущества Васькина В.Н., с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Васькина В.Н. пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, а именно из ИК-40, где отбывал наказание. При освобождении с колонии он получил расчет в сумме 97299 рублей, за выполнение работы в момент отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 2000 рублей, кнопочный. После чего он поехал в гости к своему знакомому М2, в <адрес>. По приезду к М2, они с ним стали распивать спиртные напитки, в какой именно день он приехал, он в настоящий момент не помнит. Распивали спиртное они на протяжении недели. Распивали спиртное на деньги М2 и, иногда он приобретал спиртное и продукты питания за свой счет. В один из дней в гости к М2 пришли, ранее не знакомые ему мужчины, позже он узнал, что это были Тарасов Д.С. и М. Когда они пришли, они все вместе начали распивать спиртное, время было вечернее. В ходе распития спиртных напитков, он давал мужчине по имени В3 денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрой достоинством 5000 рублей, чтобы он сходил в магазин и приобрел спиртные напитки и продукты питания, когда он вернулся, он принес спиртное и продукты. Сдачу он ему вернул. Через некоторое время, он был уже сильно выпивший и решил пойти лечь спать. Он ушел в комнату, где накрылся курткой, в которой в кармане находились денежные средства и мобильный телефон. На утро, он проснулся, куртка лежала на полу, около кровати, так же около куртки находился его паспорт, который ранее лежал в кармане куртки, он сразу начал смотреть в карманы куртки, и понял, что все денежные средства отсутствуют в кармане, так же отсутствовал его мобильный телефон. Ночью он не чувствовал, чтобы к нему кто-то подходил, возможно из-за того, что находился в состоянии сильного опьянения. Денежные средства находились в полиэтиленовом пакете, пакет, так же лежал на полу. После чего он разбудил М2, и спросил у него, не видел ли он кто взял его имущество, на что тот пояснил, что он после него сразу лег спать и ничего не видел, когда он проснулся в квартире ни В3, ни Д.С. уже не было. Он понял, что деньги мог взять кто-то из них. После чего, он решил обратиться в полицию с заявлением. Получается, что хищение было совершено в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Больше он не видел ни Тарасова, ни М. Денежных средств у него было похищено 70 000 рублей, все денежные средства были купюрами по 5000 рублей, то есть всего 14 штук. В мобильный телефон была вставлена сим-карта сотового оператора Мегафон, номер он не помнит, так как приобрел его ДД.ММ.ГГГГ и не запомнил, сим-карта для него ценности не представляет. С заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, согласно которой похищенный у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оценен в 1913 рублей, с оценкой согласен. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб составляет 71913 рублей, данная сумма является для него значительной, так как он в настоящий момент нигде не работает. Ему известно, что хищение денежных средств и мобильного телефона у него совершил Тарасов Д.С..

                        (том № л.д. 53-56)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый Васькин В. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Васькиным В. находясь у него дома,
распивали алкогольные напитки, алкогольные напитки они распивали на
протяжении нескольких дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данный период времени, точно, в какой день он не помнит, так как был сильно пьян к нему в гости пришли ранее знакомые Тарасов Д. и М с которыми он с Васькиным В. находясь у него дома на кухне по вышеуказанному адресу распивали алкогольные напитки. Когда он, находясь у себя дома распивал алкогольные напитки совместно с Тарасовым Д., М и Васькиным В., последний при всех дал денежные средства М, чтобы М сходил в магазин за алкогольными напитками, сколько именно Васькин В. дал денежных средств и какой купюрой он не помнит. М сходил в магазин и вернулся оттуда с алкогольными напитками. После распития алкогольных напитков в
компании с Тарасовым Д., М и Васькиным В. он и Васькин В. пошли спать по разным комнатам. ДД.ММ.ГГГГ Васькин В. сообщил ему, что у него из кармана куртки пропали денежные средства в сумме 70 000 рублей и мобильный телефон марки «Philips». О том, что у Васькина В. при себе была данная сумма денежных средств он не знал, ему об этом не говорили. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости никто кроме Тарасова Д. и М не заходил.    

                (том № л.д.86-89).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своим знакомым Тарасовым Д. он пришел в гости к М2, который проживает по адресу: <адрес>1, <адрес>. Дома у М2 находился ранее ему не знакомый мужчина по имени В2. В вышеуказанный период времени, находясь на кухне в доме М2 по вышеуказанному адресу, он совместно с последним, Тарасовым Д. и с ранее не знакомым ему мужчиной по имени В2 распивали алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков мужчина по имени В2 встал из-за стола, вышел, в другую комнату и через некоторое время вернулся с денежными средствами в сумме 5 000 рублей одной купюрой, данные денежные средства он дал ему, со словами, чтобы он сходил в магазин за алкогольными напитками. После этого он сходил в магазин, откуда вернулся
обратно с алкогольными напитками, и они продолжили распивать алкогольные напитки. Сдачу он вернул В2. После того, как они выпили 3 бутылки
водки, хозяин дома М2 и мужчина по имени В2 ушли спать в разные комнаты, а он совместно с Тарасовым Д. продолжил распивать алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков на его мобильный телефон ему поступил звонок от знакомого Валерия, фамилию его не помнит, который в ходе разговора позвал его в кафе «<данные изъяты>», так как он был пьян и хотел продолжать распивать алкогольные напитки он согласился и сказал своему знакомому, чтобы он зашел за ним. Когда он зашел, они посидели, допили имеющее в доме М2 спиртное и пошли в кафе. После чего, он вышел вместе с Тарасовым Д. и Валерием из дома М2, и они пошли в
сторону кафе «Караси». По дороге в кафе, Тарасов Д. достал из кармана куртки 20 000 рублей четырьмя купюрами по 5 000 рублей и дал ему, 10000 рублей, и Валерию 10000 рублей, сказав, как идти в кафе без денег. На что он спросил у Тарасова Д. откуда у него данные денежные средства, он ответил ему, что его рассчитал его работодатель, после чего Тарасов вызвал такси и уехал, пояснив, что поедет в г.Красноярск, так как больше работать не намерен. Больше Тарасова он не видел. О том, что у В2 похитили денежные средства, и мобильный телефон ему стало известно через некоторое время от сотрудников полиции, он сразу понял, что денежные средства, которые ему и Валерию дал Тарасов были из числа похищенных денежных средств. На тот момент, он и
подумать не мог, что Тарасов мог деньги похитить, так как он знает, что М2 нигде не работает, денег у него особо никогда нет, тем более такими суммами, а ранее ему не знакомый В2 пояснил, что он не давно освободился из мест лишения свободы, он и подумать не мог, что у него могут быть деньги. В ходе распития спиртных напитков, когда уже спал и В2 и М2, он и Валерий иногда выходили на улицу покурить, возможно, в этот момент Тарасов Д. похитил имущество, принадлежащее В2. Во время распития спиртных напитков, он не видел у В2 сотового телефона.    

                (том № л.д. 80-82)

В отношении М вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 175 УК РФ.    

                (том № л.д. 85).

    Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т2 пояснившего, что примерно в феврале 2020 года, точную дату не помнит, он позвонил своему знакомому М и хотел позвать его в кафе, на что тот ему пояснил, чтобы он зашел за ним и сказал адрес, <адрес>, номер дома в настоящий момент не помнит. Когда он зашел, М сидел за столом с ранее ему не знакомым парнем, имя его Д.С., фамилию не помнит. Они ему предложили распить с ними спиртное, которое осталось и потом пойти уже в кафе. Он сел с ними за стол, через некоторое время, когда спиртное закончилось, они пошли в кафе. Как он понял в тот, момент, когда они распивали спиртное в кухне, в спальной комнате и зальной комнате спал хозяин квартиры и еще один мужчина. По дороге Д.С. достал из кармана денежные средства в сумме 20000 рублей, дал ему 10000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5000 рублей и 10000 рублей дал М, сказав при этом, как идти без денежных средств в кафе, при этом сказал, что сам в кафе не пойдет, так как хочет уехать в <адрес> и вызвал такси. М спросил, откуда у него столько денег, на что Д.С. сказал, что с ним рассчитался его работодатель. Он и М пошли в кафе, где он потратил все денежные средства. Больше он Д.С. не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, которые им дал Д.С., он похитил у мужчины, который спал в спальной комнате, в тот момент, когда они распивали спиртные напитки. О том, что денежные средства похищены ему ничего известно не было. Пока он находился в квартире, Д.С. в спальную комнату не заходил. Несколько раз он и М выходили на улицу покурить, возможно в это время Тарасов совершил хищение денежных средств. Сколько всего у Тарасова было денежных средств, он не видел.

                        (том № л.д. 83-84).

В отношении Т2 вынесено постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158,
175 УК РФ.    

                    (том № л.д. 85)

Кроме того, вина Тарасова Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается письменными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,
осмотрена, квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, п.
<адрес>. В ходе осмотра ничего не
изымалось.

(т. 1 л.д. 35-47)

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №/М-БР от 25.03.2020г., стоимость похищенного у Васькина В.Н. мобильного телефона
марки «Philips Xenium El69» составляет 1913 рублей.    

(т. 1 л.д. 72-75)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д.С. пяснил о том, как в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства и мобильный телефон у мужчины, находясь по адресу <адрес> 1

( т.1 л.д. 50)

Виновность подсудимого Тарасова Д.С. в совершении тайного хищения имущества Хайцева М.Н., с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Хайцева М.Н. пояснившего, что примерно в середине февраля 2020 года, в настоящий момент точную дату не помнит, он находился в <адрес>. В ходе беседы и распития спиртных напитков с П, жителем <адрес>, к П пришел, ранее ему знакомый Тарасов Д.С., он выпил с ними не много и позвал к себе в гости, он проживал по адресу: <адрес>1, <адрес>. Когда он пришел в доме находился П, еще один мужчина имени его не помнит, и две девушки, девушек он видел впервые, как их зовут он не помнит. Они начали совместно распивать спиртные напитки в кухне квартиры. В ходе распития спиртного он положил на стол свой мобильный телефон марки «Huawei Y6» и включил на нем музыку. Через некоторое время, он лег спать в спальной комнате вышеуказанной квартиры, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день, когда он проснулся он не смог найти свой мобильный телефон, он спросил у Тарасова, где его телефон, на что он ему пояснил, что не знает. Они позвонили на его абонентский номер, но номер был недоступен. Когда он проснулся, П в квартире не было, он подумал, что возможно он его забрал, он сходил к нему, но он пояснил, что, когда он уходил, он мобильный телефон не видел. Он обратился к владельцу квартиры Бойко Р в которой они распивали спиртные напитки, так как понимал, что телефон мог похитить кто-то из квартиры, в которой он спал, он попросил его посодействовать, чтобы он попросил своих рабочих вернуть ему его мобильный телефон. Однако мобильный телефон ему никто не вернул. В связи, с чем он обратился с заявлением в полицию. Через несколько месяцев к нему обратился оперуполномоченный Отдела полиции <адрес> и пояснил, что мобильный телефон найден и что он находился у Г, после чего он
показал ему фотографию Г, в нем он узнал, мужчину, который с ними
совместно распивал спиртные напитки. Так же сотрудник полиции ему пояснил,
что мобильный телефон у него похитил Тарасов и продал его Г. После
произошедшего, он еще несколько дней распивал спиртные напитки у П и
только потом решил написать заявление в полицию, так как до того момента ему
так никто и не вернул мобильный телефон. Мобильный телефон повреждений не
имел, был практически новый, в мобильный телефон была вставлена сим-карта
сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, сим-карта для
него ценности не представляет. С заключением экспертизы № от
ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, с ней согласен, оценивает мобильный телефон с учетом
износа на момент хищения в 6832 рубля. Мобильный телефон ему возвращен.
Претензий не имеет. Исковые требования к Тарасову предъявлять не желает.
Сумма ущерба в размере 6832 рубля для него является значительной, так как он
нигде не работает.    

                    (том № л.д. 140-142)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П пояснившего, что примерно в середине февраля 2020 года, точную дату не помнит. Он находился у себя дома вместе с Хайцевым М3, через некоторое время к нему пришел Тарасов Д.С.. Они некоторое время посидели у него дома, и пошли к П домой. Придя к Тарасову, там находился ранее не знакомый ему мужчина по имени Ю
и две девушки, ранее ему не знакомые. После чего они все сели в кухне и начали
распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Хайцев достал из
кармана свой мобильный телефон и включил на нем музыку. Какой марки был
мобильный телефон, он не помнит, помнит, что он был черного цвета, полностью
сенсорный. Через некоторое время он был уже сильно пьян и решил лечь спать у
Тарасова Д. в зальной комнате. Когда он проснулся, время было уже ночное,
Хайцев спал в спальной комнате, на кухне сидел только Ю и девушки, где в этот
момент находился Тарасов ему не известно. Когда он проснулся, музыка не играла в
кухне. После чего он решил пойти домой. На следующий день, к нему пришел
Хайцев и начал расспрашивать о мобильном телефоне, на что он ему сказал, что у
него мобильного телефона нет, и он его не видел, когда уходил. Позже от
сотрудников полиции ему стало известно, что кражу мобильного телефона
совершил Тарасов Д.    

                    (том № л.д.148-151)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г пояснившего, что примерно в феврале 2020 года, возможно раньше, он приехал работать в <адрес> к Бойко Р. Проживал он в квартире, которую Бойко приобрел для своих работников. Совместно с ним в квартире проживал Тарасов Д.С.. Примерно в середине февраля 2020 года, он с Д.С. распивал спиртные напитки дома. Через некоторое время он решил сходить в магазин, а Тарасов сказал, что сходит в гости к своему знакомому, так как он никого не знал в <адрес> он решил не ходить с Тарасовым. В магазине он купил спиртное и пошел домой, по дороге домой он познакомился с двумя девушками и пригласил их к себе. Через некоторое время, домой пришел Тарасов с двумя ранее ему не знакомыми молодыми людьми. Запомнил только, что имя одного из них М3. Они все вместе сели на кухне распивать спиртные напитки. Через некоторое время он с девушкой ушли в комнату, парни остались распивать спиртное в кухне. Он не помнит играла ли музыка в кухне, когда они распивали спиртное, так как был сильно пьян. На следующий день, когда он проснулся, он обнаружил, что находится дома один. Поругавшись со своим работодателем он принял решение уехать в г.Красноярск. В этот же день к нему подошел Тарасов и предложил купить у него мобильные телефоны, пояснив, что они принадлежат ему. Он посмотрел телефоны и сказал, что купит только один, телефон был марки «Huawei», модель он не запомнил. Мобильный телефон был выключен сим-карта и флешкарта в телефоне отсутствовали. Когда он передал Тарасову денежные средства в сумме 5000 рублей, он предложил ему поехать вместе, однако Тарасов сказал, что ему еще необходимо с кем-то поговорить. Он в этот же день уехал в г. Красноярск. Примерно середине апреля ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что его сим-карта с абонентским номером № вставлена в похищенный мобильный телефон, он рассказал сотруднику об обстоятельствах приобретения мобильного телефона, сотрудник ему пояснил, что к нему подъедут сотрудники и мобильный телефон необходимо выдать. Через некоторое время к нему приехал сотрудник полиции, которому он добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

                    (том№ л.д. 152-155)

В отношении Г вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела, по признакам составов преступлений,
предусмотренных ст. 175 УК РФ.    

                    (том № л.д. 156)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В пояснившего, что проходит службу в органах внутренних дел с 2019 года в должности оперуполномоченного. Работая по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Хайцева М.Н., о том, что в период времени с 10.00 часов до 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>1, неизвестное лицо совершило хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>». В ходе проведенных оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что имей номера похищенного мобильного телефона активны, и в данный мобильный телефон вставлена сим-карта, зарегистрированная на Г. В ходе беседы, по средствам сотовой связи с Г, последний пояснил, что в настоящий момент, он проживает в <адрес>, так же он пояснил, что мобильный телефон находится у него, якобы ему его продал Тарасов Д.С. После чего в МО МВД РФ «Березовский» было направлено поручение на изъятие мобильного телефона у гр.Г. После того, как Тарасов Д.С. был установлен, то последний, пояснил, что в феврале 2020 года он распивал спиртное в квартире по адресу <адрес>, в п.
Октябрьский с ранее знакомыми ему мужчинами, которые работали на пилораме,
расположенной в непосредственной близости от данной квартиры. У одного из
мужчин с собой имелся мобильный телефон марки «<данные изъяты>» сенсорный. Так как
ему были необходимы денежные средства на личные нужды, то он решил похитить
данный мобильный телефон. После чего он дождавшись пока мужчина уснет,
похитил данный телефон и спрятал его в дровянике. Когда мужчина проснулся, то
стал искать свой телефон, но не найдя ушел. Тарасов, забрал похищенный им
мобильный телефон марки «<данные изъяты>» из дровяника и продал его за 5 000 рублей
ранее ему знакомому Г и в этот же день он уехал в <адрес>,
потратив вырученные от продажи похищенного им телефона денежные средства
на свои личные нужды. После чего Тарасовым Д.С. была собственноручно написана
явка с повинной без оказания на него какого-либо морального и физического
воздействия по вышеуказанному факту.    

                    (том № л.д. 158-160)

Кроме того, вина Тарасова Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается письменными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,
осмотрена, квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, п.
<адрес>. В ходе осмотра ничего не
изымалось.

(т. 1 л.д. 118-124)

Согласно акту изъятия от 14.04.2020г., у Г изъят
мобильный телефон марки «<данные изъяты>».    

                        (т. 1 л.д. 116-117)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,
осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

                    (т. 1 л.д. 209-213)

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 16.03.2020г., стоимость мобильного телефона, похищенного у Хайцева М.Н. марки
«<данные изъяты>» составляет 6832 рубля.     

                        (т. 1 л.д. 130-133)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д.С. пояснил о том, как в феврале 2020года похитил мобильный телефон у мужчины, находясь по адресу <адрес>

( т.1 л.д. 110)

Виновность подсудимого Тарасова Д.С. в совершении тайного хищения имущества Бойко Р.Н., подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Бойко Р.Н. пояснившего, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере лесозаготовок. У него часто работают работники из других районов, для их проживания он приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, <адрес>. В начале 2020 года в вышеуказанной квартире проживал Тарасов Д.С. который работал у него на пилораме. Фактически плату за проживания он у него не брал, высчитывал только по счетчикам из заработной платы денежные средства за коммунальные услуги. Примерно в конце февраля - начале марта 2020 точную дату не помнит. Тарасов сказал, что больше работать не будет и собрался уезжать по месту своего жительства в <адрес>. Через некоторое время он пришел в квартиру, в которой проживал Тарасов и обнаружил, что на веранде, где хранилось имущество, принадлежащее ему, используемое в работе, отсутствует бензопила марки «<данные изъяты>». Он сразу понял, что бензопилу похитить мог только Тарасов. однако он не хотел обращаться в полицию с заявлением, так как с Тарасовым у него сложились хорошие отношения, он исправно работал, он ему позвонил, на что он пояснил, что в скором времени он вернется и отработает бензопилу, то есть фактически в ходе
беседы, он сознался, что это он похитил бензопилу, он спросил у него, куда он ее
дел, на что он пояснил, что рассказывать не хочет. Через некоторое время от
сотрудников полиции, ему стало известно, что Тарасов был задержан за совершения
преступлений, и находясь в СИЗО написал явку с повинной по факту хищения моей
бензопилы. Тогда он решил написать заявление. Похищенную у него бензопилу он
приобретал в 2019 году за 9000 рублей в <адрес>. Бензопила была без повреждений. С заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, оценивает похищенную у него бензопилу марки «<данные изъяты>» в 8102
рубля. Сумма ущерба для него является не значительной, так как его заработок
более 100000 рублей, семьей он не обременен, кредитных обязательств он не имеет.
Бензопила ему возвращена, исковых требований к Тарасову он предъявлять не
желает. Претензий к Тарасову он не имеет.    

                        (том № л.д. 197-200)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П пояснившего, что в 20- х числах февраля 2020 года, точную дату не помнит, к нему домой пришел Тарасов Д. и предложил купить у него бензопилу, на что он ответил Тарасову, что ему бензопила не нужна, однако он знает, кому можно продать бензопилу и
позвонил своему знакомому Т, который скупает бензопилы и занимается их ремонтом. После чего он позвонил Т и предложил купить
бензопилу, на что Т, сказал, что подъедет к нему. Через некоторое время,
приехал Т, осмотрев бензопилу сказал, что купит бензопилу, за сколько
Тарасов продал бензопилу Т он не помнит. На вопрос, откуда у Тарасова
бензопила последний ответил, что бензопила принадлежит ему и ему нужны
деньги, чтобы уехать домой в <адрес>. Марку бензопилы он не помнит, так
как ее не осматривал.    

                    (том № л.д.148-151)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т пояснившего, что примерно в конце февраля начале марта 2020 года ему на мобильный телефон позвонил, ранее знакомый П и спросил, не нужна ли мне бензопила, на что он ему сказал, что бензопилу необходимо посмотреть. П сказал подъехать к нему, он сразу поехал к нему. Когда он приехал к П, у него находился ранее не известный ему молодой человек, который предложил купить у него бензопилу марки «Рагтпег», он ее осмотрел и сказал, что готов заплатить за нее 2000 рублей. На вопрос, не краденная ли бензопила, парень пояснил, что бензопила принадлежит ему и ему срочно нужны деньги, чтобы уехать домой в <адрес>. В начале июля 2020 года к нему обратился сотрудник полиции и спросил не приобретал ли он бензопилу марки «Рагтпег» и показал ему фото парня, он сразу его узнал и пояснил, что покупал. После чего бензопилу выдал сотруднику полиции.    

                    (том № л.д.203-206)

Кроме того, вина Тарасова Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается письменными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,
осмотрена, квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, п.
<адрес>. В ходе осмотра ничего не
изымалось.

(т. 1 л.д. 175-178)

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 08.07.2020г., стоимость похищенной у Бойко Р.Н. бензопилы марки «Рагтпег P360S» составляет 8102 рубля.    

                        (т. 1 л.д. 189-190)

Согласно протоколу выемки от 07.07.2020г., у Т изъята бензопила марки «Раrtnег P360S», которую он приобрел у Тарасова Д.С.    

                        (т. 1 л.д. 181-183)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,
осмотрена бензопила марки «Раrtnег P360S». Бензопила признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

                    (т. 1 л.д. 209-213)

Согласно протоколу явки с повинной о ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д.С. поянсил о том, как в период февраля 2020года похитил бензопилу у гр-на Бойко Р.

( т.1 л.д. 171)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ. Тарасов Д.С. <данные изъяты>.

(т.2 л.д. 63-65)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Тарасов Д.С. <данные изъяты>.

                    (т.2 л.д. 76-78)

Выводы экспертов в отношении Тарасова Д.С. научно обоснованы, надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также не дают оснований сомневаться в его вменяемости.

Оценивая материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний.

Представленный стороной обвинения перечень доказательств, стороной защиты с точки зрения их относимости и допустимости не оспорен.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был прямым, поскольку он сознавал, что совершает инкриминируемые ему деяния.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершенных им деяниях.

Суд, находя вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний доказанной, квалифицирует содеянное Тарасовым Д.С. по факту кражи у Васькина В.Н. по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по факту кражи у Хайцева М.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи у Бойко Р.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями законности, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного.

Подсудимый Тарасов Д.С. по месту жительства <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту пребывания <адрес> посредственно, на момент совершения данных преступлений судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого Тарасова Д.С. обстоятельствами в соответствии с п. «И», «К» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, по эпизодам хищения имущества у Хайцева М.Н. и хищения имущества у Бойко Р.Н., данные Тарасовым Д.С. в ходе предварительного расследования, поскольку на момент возбуждения уголовного дела по данным эпизодам сотрудникам полиции не было известно об обстоятельствах совершения преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, возвращение похищенного имущества потерпевшим Хайцеву М.Н., Бойко Р., состояние здоровья подсудимого, по всем эпизодам хищения имущества в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Явку с повинной по эпизоду хищения имущества у Васькина В.Н., данную Тарасовым Д.С. в ходе предварительного расследования, в качестве смягчающего вину наказания суд не признает, поскольку до момента обращения Тарасова Д.С. с заявлениями оперативным сотрудникам полиции было известно о причастности Тарасова Д.С. к совершению данного преступления.

Вместе с тем, суд полагает необходимым признать данную явку с повинной по данному эпизоду в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, то есть обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.В.Г ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, его имущественном положении, суд считает, что исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием; основания для применения ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и личностью подсудимого, повода, послужившего к совершению преступлений и обстоятельств, при которых они были совершены, отсутствуют, цели наказания, включая исправление подсудимого, по мнению суда, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Учитывая, что преступление совершено Тарасовым Д.С. в период условного отбывания наказания, назначенного по приговору Абанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Иные виды наказания, указанные в санкции ч. 2 ст. 158УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Тарасову Д.С. следует определить в колонии поседении, так как он совершил умышленные преступления средней тяжести в период отбывания условного срока наказания, ранее не отбывал лишение свободы;

Принимая во внимание, что в период судебного разбирательства Тарасов Д.С., скрылся от суда, был объявлен в розыск, суд находит обоснованным оставить избранную в отношении подсудимого Тарасова Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Хайцева М.Н. – оставить потерпевшему Хайцеву М.Н.

- бензопилу марки «<данные изъяты>», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего Бойко Р.Н. – оставить потерпевшему Бойко Р.Н.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Васькиным В.Н. о взыскании суммы ущерба в размере 71903 рубля, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ, принимая во внимание, что Тарасов Д.С., официально не трудоустроен, при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тарасова Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 статьи 158 УК РФ, п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по

- п. «в», «г» ч.2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Васькина В.Н.) в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы

- п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Хайцева М.Н.) в виде 1(одного)года 3(трех) месяцев лишения свободы

- ч.1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Бойко Р.Н.) в виде 9 ( девяти)месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное по приговору Абанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание, назначенное по приговору Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть )месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Тарасову Д.С. – заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Этапировать и содержать в ФКУ Следственный изолятор-1 <адрес> до вступления приговора.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тарасова Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с Тарасова Д.С. в пользу Васькина В.Н. в соответствии со ст.1064 ГК РФ в счет возмещения ущерба 71903 рубля.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Хайцева М.Н. – оставить потерпевшему Хайцеву М.Н.

- бензопилу марки «<данные изъяты>», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Бойко Р.Н. – оставить потерпевшему Бойко Р.Н..

Тарасова Д.С. в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора? с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Осужденные вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: М.М. Толстых

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в деле № 1-268/2020 Богучанского районного суда Красноярского края

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь                         О.Ю.Жигалова