Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2021 от 01.07.2021

       Мировой судья: Новоселова О.Н.                                                 Дело №12-91/2021

РЕШЕНИЕ

гп. Северо-Енисейский                        9 августа 2021 года

Исполняющий обязанности судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Литвинов Олег Анатольевич

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе от 15.06.2021 по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе от 15.06.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Северо-Енисейский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости, ссылаясь на то, что когда он забежал на веранду дома, увидел как ФИО4 сидит сверху на ФИО5 и избивает его. Он стащил Карпенко с Рунцова, пытаясь прекратить избиение, но вместо того, чтобы успокоиться ФИО4 нанес ему (ФИО2) удар по лицу, разбил губу. В ответ на его действия по прекращению избиения ФИО5 ФИО4 действовал агрессивно, он понял, что Карпенко не собирается прекращать наносить удары и ему ничего не оставалось, как нанести удар ФИО4 Учитывая состояние ФИО5, он понимал, что если ФИО4 того еще раз ударит, это может привести к необратимым последствиям для ФИО5, который хрипел, был в крови. Его (ФИО2) целью было устранить опасность последствий, которые могли бы наступить, если бы Карпенко продолжил наносить удары. Нанесенные им ФИО4 удары были единственным средством, чтобы его хоть как-то остановить. Когда он подошел к ФИО5 чтобы оценить его состояние, проверить пульс и поднять ФИО5, ФИО4 прыгнул ему (ФИО2) на ногу и сломал её. Карпенко все еще был настроен агрессивно и не собирался прекращать нанесение ударов. Полагает, что мировой судья должен был применить ст. 2.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 ФИО6, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ, ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и в суде были разъяснены.

ФИО7 и его представитель ФИО8 считают жалобу ФИО2 необоснованной, а постановление мирового судьи законным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. ФИО2 находясь на веранде <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес более двух ударов кулаком в область головы ФИО4, причинив побои и физическую боль последнему, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2, кроме пояснений потерпевшего ФИО4 подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №); заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы и являются достоверными относительно события административного правонарушения.

Иных доказательств содержащих объективные данные, опровергающие выводы мирового судьи, не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, эти доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения.

Действия ФИО2 нельзя отнести к совершенным в состоянии крайней необходимости, поскольку они совершены в ходе конфликта и драки сначала между ФИО4 и ФИО5, затем между вмешавшимся в конфликт ФИО2 и ФИО4 Данных о том, что имела место угроза жизни и здоровью ФИО5 в материалах нет, ФИО5 не причинены какие-либо серьезные телесные повреждения.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление мирового судьи вынесенным с учетом всех обстоятельств совершенного ФИО2 правонарушения и его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, виновному назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствующее содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края Новоселовой О.Н. от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                      О.А. Литвинов