Дело № 1-156/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Шушенское 20 июня 2013 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
при секретаре Автушко Н.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Карабатова Е.В.
подсудимой ДД
защитника адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего КД,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ДД, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ДД находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей КД При этом ДД достоверно знала, где КД хранит принадлежащие ему денежные средства, и решила похитить их.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в квартире все спят и за ее действиями никто не наблюдает, ДД подошла к мебельной стенке, находящейся в комнате, где из деревянной шкатулки, находящейся на одной из полок мебельной стенки, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие КД
После чего ДД с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась или в личных целях, причинив своими действиями потерпевшему КД значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
Подсудимая ДД в судебном заседании виновной себя признала полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, ходатайство заявила добровольно после консультаций с защитником.
Заслушав подсудимую, а также защитника, потерпевшего, прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство ДД, суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна. Желание подсудимой на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства ДД разъяснены и понятны.
Суд квалифицирует действия ДД по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает ДД вменяемой.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, из которых следует, что ДД по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ДД, суд признает явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность на момент совершения преступления, наличие на сегодняшний день малолетнего ребенка, совершение преступления впервые в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ДД относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ДД, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о невозможности изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, о невозможности назначения виновной наказания, менее строгого, чем лишение свободы.
Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания с применением к ней правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, ее материального положения, суд считает возможным не назначать ДД дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
По делу потерпевшим заявлен гражданский иск, который признан подсудимой и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░
░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░░ 2013 ░░░░.