Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2014 (2-5875/2013;) ~ М-5590/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-727/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Дементьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Короткову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Короткову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что 12.09.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлена денежная сумма в размере 100 000 рублей сроком возврата до 12.09.2014 года под 20,9 % годовых. Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере 5 133 рубля 65 копеек, последний месяц – 5 133 рубля 79 копеек. Взятые на себя обязательства по договору Коротков А.Е. исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 111 882 рублей 52 копеек, которая существует и по настоящее время. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 437 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6).

Ответчик – Коротков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 40,49).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Короткову А.Е. судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Дементьева Е.П.

В судебном заседании адвокат Дементьева Е.П. возражала против удовлетворения исковых требований, просит в иске к ответчику истцу отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему был предоставлена денежная сумма в размере 100 000 рублей сроком возврата до 12.09.2014 года под 20,9 % годовых (л.д. 21, 22-23).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществляет платежи по нему, в этой связи за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.10.2013 года составляет 111 882 рубля 52 копейки, что подтверждается представленным расчетом, который судом проверен и является верным (л.д. 8-9).

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность Коротков А.Е. не погашена и доказательств обратного им суду не представлено.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437 рублей 66 копеек (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Короткову ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с Короткова ФИО8 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 111 882 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 437 рублей 66 копеек, а всего взыскать 115 320 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов