Решение по делу № 2-1680/2021 ~ М-962/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-1680/2021

24RS0004-01-2021-001462-25

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                          пгт. Березовка Березовского района

                                Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при помощнике судьи Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Крестьяников С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Крестьяников С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировало тем, что <дата> ПАО «Совкомбанк» и Крестьяников С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 298 905 рублей 22 копейки под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в общей сумме 200 896 рублей 26 копеек, из которой 191 571 рубль 67 копеек – просроченная ссуда, 0,01 рубль – просроченные проценты, 738 рублей 67 копеек – проценты по просроченной ссуде, 7593 рубля 94 копейки – неустойка по ссудному договору, 544 рубля 97 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 447 рублей – комиссия за смс-информирование. В этой связи просит суд взыскать с Крестьяников С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 200 896 рублей 26 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей 96 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крестьяников С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением, получил повестку лично <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Совкомбанк» и Крестьяников С.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 298 905 рублей 22 копейки под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. При этом ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности по кредиту и уплату процентов аннуитентными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей по 28 число каждого месяца в размере 10 568 рублей 93 копейки.

В нарушение условий кредитного договора и названных норм закона Крестьяников С.Н. производил погашение кредитной задолженности не в полном объеме и не в установленный срок, что подтверждается расчетом задолженности.

<дата> банком в адрес Крестьяников С.Н. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности. Ответчик ответ на указанное требование банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Крестьяников С.Н. по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 200 896 рублей 26 копеек, из которой 191 571 рубль 67 копеек – просроченная ссуда, 0,01 рубль – просроченные проценты, 738 рублей 67 копеек – проценты по просроченной ссуде, 7593 рубля 94 копейки – неустойка по ссудному договору, 544 рубля 97 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 447 рублей – комиссия за смс-информирование.

Указанный расчет задолженности суд признает верным, исходя из условий договора, положений ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, с учетом внесенных ответчиком платежей по договору. Ответчик размер задолженности не оспорил.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Крестьяников С.Н. допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с Крестьяников С.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 200 896 рублей 26 копеек, подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 208 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Крестьяников С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Крестьяников С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 200 896 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей 96 копеек, а всего 206 105 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       А.Б. Золотухина