Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2018 ~ М-759/2018 от 23.04.2018

Дело 2-1155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

с участием представителя истца Н.А. Аржаниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е. С., Зайцева А. А. к администрации Советского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Советского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования обоснованы следующим. Истцам на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире выполнено переустройство, а именно: демонтирована часть несущего простенка между комнатой и кухней с устройством металлической рамы усиления; демонтированы перегородки и дверные блоки между туалетом, ванной, кухней и коридором; смонтированы перегородки из кирпича в санузле; смонтирован встроенный шкаф на месте существовавшего ранее с увеличением его площади; устроен дверной проем между коридором и санузлом.

Основные строительные конструкции в квартире находятся в исправном состоянии, изменения не противоречат требованиям действующих нормативных документов, квартира может быть использована по назначению без проведения дополнительных строительных работ. Выполненные работы не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным истцы просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истцы Зайцев А.А., Зайцева Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их интересы представлены Аржаниковой Н.А., действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истцов Аржаникова Н.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск.

Ответчики администрация Советского района города Новосибирска, мэрия города Новосибирска в судебное заседание представителей не направили, представили письменные отзывы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, из содержания отзывов следует, что ответчики возражают относительно удовлетворения заявленных требований, так как дверной проем был выполнен в несущей стене.

Руководствуясь положениями пунктов 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 7).

Из материалов дела установлено, что для улучшения жилищно-бытовых условий истцами без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка квартиры. Данная перепланировка заключается в следующем (л.д. 15): демонтирована часть несущего простенка между комнатой и кухней с устройством металлической рамы усиления; демонтированы перегородки и дверные блоки между туалетом, ванной, кухней и коридором; смонтированы перегородки из кирпича в санузле; смонтирован встроенный шкаф на месте существовавшего ранее с увеличением его площади; устроен дверной проем между коридором и санузлом.

В результате проведенной перепланировки на 16 марта 2017 года квартира <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 59,5 кв.м., жилая площадь 43,7 кв.м., вспомогательная площадь 15,8 кв.м.

Данная квартира имеет в своем составе следующие помещения: коридор (помещение №) 4,4 кв.м.; шкаф (помещение №) 1,2 кв.м., сан.узел (помещение №) 4,5 кв.м.; кухня (помещение №) 5,7 кв.м.; жилая комната (помещение №) 10,2 кв.м.; жилая комната (помещение №) 16,8 кв.м.; жилая комната (помещение №) 9,1 кв.м.; жилая комната (помещение №) 7,6 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с огранном местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка квартиры <адрес> проведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, является самовольной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Из экспертного заключения № от 06.04.2018, выполненного филиалом ФБУЗ <данные изъяты> (л.д. 29 – 30), следует, что перепланировка квартиры №, расположенной <адрес> не противоречит требованиям, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением от 25.04.2017 ЗАО <данные изъяты> выполненные в результате перепланировки помещений квартиры <адрес> изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям действующих нормативных актов и документов Российской Федерации, в том числе по пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела по существу с целью определения влияния выполненной перепланировки на несущие способности стены, а также установления наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, определением суда от 23.05.2018 была назначена строительно-техническая экспертиза.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в процессе перепланировки в квартире №, расположенной <адрес>, демонтирован встроенный шкаф площадью 0,7 кв.м. с последующим монтажом шкафа площадью 1,2 кв.м., устроен проем в поперечной несущей стене между жилой комнатой и кухней с усилением металлической рамой, демонтированы перегородки между туалетом и ванной; смонтированы перегородки между коридором и санузлом; демонтированы перегородки с дверным блоком между кухней и коридором с последующим монтажом «глухой» перегородки; заменены сантехприборы с подключением к существующим стоякам воды и канализации. Внутриквартирные и общедомовые инженерные сети сохранены без изменений, стояки горячей и холодной воды, стояки водоотведения (канализации) изменениям не подвергались. При устройстве проема в несущей стене между жилой комнатой и кухней (демонтаже части несущей стены) изменилась расчетная схема одной из стеновых панелей жилого дома, с учетом выполненного усиления, то есть замены демонтированной части панели на конструкции из стального прокатного профиля, ее несущая способность восстановлена на требуемом уровне, расчетная схема не изменилась, надежность и эксплуатационная безопасность здания в целом не снизились. Демонтаж перегородок и дверных блоков между туалетом, ванной, кухней и коридором, не являются несущими, устройство дверного проема между коридором и санузлом, монтаж встроенного шкафа на месте существовавшего ранее с увеличением его площади, не повлияли на несущую способность основных конструкций здания, на надежность и эксплуатационную безопасность здания в целом. В процессе переустройства и перепланировки квартиры были заменены сантехнические приборы, изменены места их расположения, инженерные коммуникации изменениям не подвергались, сантехприборы, вентиляция отвечают требованиям действующих нормативных документов. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Судом установлено, что вышеуказанное заключение выполнено специалистом учреждения, имеющего свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что произведенные работы по перепланировке помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии квартиру № в жилом доме <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зайцевой Е. С., Зайцева А. А. – удовлетворить.

Сохранить квартиру № в жилом доме <адрес> в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь 59,5 кв.м., жилая площадь 43,7 кв.м., вспомогательная площадь 15,8 кв.м., а именно: коридор (помещение №) 4,4 кв.м.; шкаф (помещение №) 1,2 кв.м., сан.узел (помещение №) 4,5 кв.м.; кухня (помещение №) 5,7 кв.м.; жилая комната (помещение №) 10,2 кв.м.; жилая комната (помещение №) 16,8 кв.м.; жилая комната (помещение №) 9,1 кв.м.; жилая комната (помещение №) 7,6 кв.м.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Чиркунова А.И.