Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2020 (2-389/2019;) от 16.12.2019

Дело №2-1-25/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи                                                 10 февраля 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Прусановскому Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное Акционерное общество МОСОБЛБАНК (далее по тексту - Банк) обратилось 26 сентября 2019 года с иском к Прусановскому Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что между Банком и Прусановским А.А. (Ответчиком) 19 июля 2013 г. был заключен Договор кредитования № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее по тексту- Кредитный договор). Согласно условиям вышеуказанного Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 22 994,09 доллара США на приобретение автомобиля под 12 % годовых по 19 июля 2018 года. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 512 долларов США. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №-З от 19 июля 2013 года, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль KIARIO (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN ) №; цвет кузова БЕЛЫЙ; Год изготовления 2013 ( залоговой стоимостью 25 389, 41 долларов США (п. 1.11 Договора залога). Банк свои обязательств выполнил в полном объеме, предоставив Ответчику кредит в размере 22 994,09 долларов США. Погашение задолженности по кредиту Ответчиком своевременно и в установленном размере не производилось. Истец просит расторгнуть вышеуказанный Кредитный договор, взыскав с ответчика задолженность по договору перед Банком в размере 21 710, 17 долларов США, из которой: задолженность по основному долгу - 14 784 долларов США, задолженность по начисленным процентам 6 926,17 долларов США за периоды с 30.11.2015 г. по 26.08.2019 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 160 рублей 00 коп.

В судебное заседание представительистца ПАО МОСОБЛБАНК не явился, ходатайствуя в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прусановский А.А., представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адресованном суду заявлении просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В судебном заседании установлено, что между АКБ МОСОБЛБАНК (Банком) и Прусановским А.А. (Ответчиком) 19 июля 2013 г. был заключен Договор кредитования № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее по тексту- Кредитный договор). 13 апреля 2015 года изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК). Согласно условиям вышеуказанного Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 22 994, 09 доллара США на приобретение автомобиля под 12 % годовых по 19 июля 2018 года. Согласно Кредитному договору Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 512 долларов США. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №-З от 19 июля 2013 года в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль KIARIO (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова БЕЛЫЙ; Год изготовления 2013 ( залоговой стоимостью 25 389, 41 долларов США (п. 1.11 Договора залога). Банк свои обязательств выполнил в полном объеме, предоставив Ответчику кредит в сумме 22 994, 09 долларов США. Погашение задолженности по кредиту Ответчиком своевременно и в установленном размере не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 21 710, 17 долларов США.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Ответчик с заявлениями об отсрочке уплаты начисленных платежей не обращался, в связи с чем, решения об уменьшении размера либо прекращении начисления неустойки Банком не принимались.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ст. 12 ГПК РФ).

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать выданный кредит в случае неисполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита, процентов в соответствии с установленным графиком.

В суде бесспорно установлено, что Ответчик в полной мере не выполняет обязательства по кредитному договору перед Банком с 31 октября 2015 г.. Согласно расчету ссудная задолженность по кредитному договору составляет 21 710, 17 долларов США, из которой: задолженность по основному долгу - 14 784 долларов США, задолженность по начисленным процентам 6 926,17 долларов США за периоды с 30.11.2015 по 26.08.2019 года, а также расходами по уплате госпошлины в размере 27 160 рублей 00 коп.

Материалами дела подтверждается и стороной Ответчика не оспорены факт получения кредитных средств, действительность заключенного по собственной инициативе договора, длительный характер исполнения обязательств по сделке, личное участие во внесение платежей в погашении кредита. Прусановский А.А. при заключении договора был осведомлен об объеме обязательств перед Банком и дал свое согласие отвечать за их исполнение в полном объеме. Также Ответчик ознакомлен со всеми условиями договора, из которых со всей очевидностью и ясностью следует, что он принял на себя обязательства отвечать за неисполнение условий договора. Условия договора не могли оставить у Прусановского А.А. сомнения в том, что он как заемщик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору. При заключении договора Ответчик, действуя на свой страх и риск, должен был самостоятельно оценивать степень риска заключения договора.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица вправе вступать или воздерживаться от вступления в любые договорные отношения на тех или иных условиях, учитывая, что с условиями кредитного договора, включающими обязанность производить выплату кредита в долларах США, ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре, сумма кредита выдавалась в долларах США, что бесспорно свидетельствует о намерении ответчика получить кредит именно в долларах США.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, предоставленный Истцом, по заявленным исковым требованиям суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела. Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих факт оказания истцом услуг по договору, а также свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, произведенной по договору выплате суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в связи с чем, каждая сторона принял на себя риск по исполнению кредитного договора.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Таким образом, осуществляя платеж банку, поручитель погашает задолженность в иностранной валюте либо, если взыскание задолженности осуществляется принудительно по решению суда, то в рублях по курсу на день платежа. В итоге сумма, выраженная в иностранной валюте, в пересчете на рубли на день платежа и на день введения процедуры банкротства в отношении заемщика зачастую может различаться достаточно существенно. Тогда как условия кредитного договора не содержат положений об исполнении обязательства в рублях в сумме эквивалентной валюте кредита, а также каких либо условий о применении того или иного курса валюты. Таких положений не предусмотрено и нормами действующего законодательства.

Ответчиком, до вынесения судебного акта по существу заявленного спора, было заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ в установленные законом сроки. Кроме того, в соответствии с п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по делу установлено, что Прусановским А.А. просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК Российской Федерации, предшествующего подаче иска в суд.

Как усматривается из материалов дела, Прусановский А.А. не осуществлял платежи по основному долгу и процентам с ноября 2015 г. По условиям договора дата расчетного периода - последний рабочий день каждого месяца. Соответственно, о нарушении своих прав кредитор знал с момента просрочки первого платежа, установленного 30 ноября 2015 г., однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору правопреемник кредитора обратился 26 сентября 2019 г.

Таким образом, требования Истца по взысканию задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 26 сентября 2016 г., т.е. за три года до обращения истца с иском в суд.

Исходя из графика осуществления платежей, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 30 сентября 2016 г. по 19 июля 2019 г. в размере 10575.02 долларов США, задолженность по начисленным процентам за период с 30.09.2016 г. по 26.08.2019 г. - 5296,3 долларов США.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика, так как является последствием нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а именно: обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Между тем, обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела установлены не были. Срок давности по данному требованию исчисляется с даты, определенной окончанием срока пользования кредитом, 19 июля 2018 г., в связи с чем истекшим признан быть не может.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Рыночная стоимость залогового имущества определена на основании представленного Заключения в размере 458 250 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 288 руб.27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░ 2013 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░1107711000022,░░░ 7750005588, ░░░ 771901001, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 09.02.2010 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 107023, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.32, ░░░.1) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░ 2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ 15871 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 32░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10 575,02 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.09.2016 ░. ░░ 26.08.2019 ░. - 5 296,3 ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19288 ░░░░░ 27 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░ 2013 ░., - ░░░░░░░░░░ KIARIO (░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN ) №; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2013, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 458 250 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░