Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2017 ~ М-1907/2017 от 13.07.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2236/2017

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года

( с учетом выходных дней 23.09.2017, 24.09.2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

городской округа Первоуральск 19 сентября 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/2017 по иску Козаченко Сергея Владимировича к Администрации городского округа Первоуральск об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании заключенным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Козаченко С.В. обратился в суд с иском к Ржанникову В.Ю. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора р/н <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4, признании заключенным договора р/н <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 и признании право собственности на земельный участок (кадастровый №, площадью <данные изъяты> и жилой дом (кадастровый №, площадью <данные изъяты>.) по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Первоуральск.

При рассмотрении дела по существу истец Козаченко С.В. уточнил заявленные исковые требования, просил суд установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа – Договора р/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4, истцу (Козаченко С.В.); признать заключенным договор р/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4; произвести государственную регистрацию Первоуральским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок (кадастровый №, площадью <данные изъяты> и жилой дом (кадастровый №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> от ФИО2 к Козаченко Сергею Владимировичу на основании договора р/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Козаченко С.В. к Ржанникову В.И., прекращено в связи со смертью последнего /л.д.110/.

Истец Козаченко С.В., его представитель Дорофеева Ю.В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год, со всеми правами/л.д.15-17/ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель истца Дорофеева Ю.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4, истец Козаченко С.В. приобрел у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Стоимость указанного недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 7000 рублей из них 2000 рублей – стоимость земельного участка, 5000 рублей – стоимость жилого дома.

Истец Козаченко С.В. передал указанные денежные средства продавцу ФИО2, которая в свою очередь передала ему земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО4, при этом переход права собственности от продавца к покупателю в установленном законом порядке зарегистрирован не был, поскольку истец в силу своей юридической безграмотности полагал, что этого не требуется.

В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества, поскольку продавец ФИО2 умерла, кроме того, в фамилии покупателя допущена описка, указано «Казаченко» тогда как правильное написание фамилии истца «Козаченко».

Также с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р/н 5192 и до настоящего времени правомерность его заключения ни продавцом, ни покупателем, ни иными лицами не оспаривалась. После смерти ФИО2 никто из её родственников на спорном земельном участке не появлялся, своих прав на земельный участок и жилой дом не предъявлял.

В связи с этим, пользуясь спорным земельным участком и жилым домом на протяжении длительного времени(с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени), истец полагал, что пользовался участком и домом как своими собственными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 58, 1110, 1112, 551, п. 3 ст. 165, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд, установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа – Договора р/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4, истцу (Козаченко С.В.); признать заключенным договор р/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4; произвести государственную регистрацию Первоуральским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок (кадастровый №, площадью <данные изъяты> и жилой дом (кадастровый №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> от ФИО2 к Козаченко Сергею Владимировичу на основании договора р/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4

Истец Козаченко С.В. в судебном заседании пояснения своего представителя поддержал. Суду пояснил, что в 2000 году он приобрел у ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, договор купли-продажи они с продавцом зарегистрировали у нотариуса.

На момент заключения договора купли-продажи его фамилия была «Козаченко», равно как и в настоящее время, однако в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его фамилия указана неверно, а именно «Казаченко».

С момента приобретения недвижимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ), он с семьей открыто, добросовестно пользуется жилым домом и земельным участком как собственник. С ДД.ММ.ГГГГ они пользовались земельным участком, высаживали огород, собирали урожай, в ДД.ММ.ГГГГ они переехали в жилой дом, в настоящее время поживают в нем постоянно. При переезде им были утеряны документы на дом, за выдачей дубликата он не обращался, в настоящее время документы нашлись, он намерен оформить свое право собственности на жилой дом и земельный участок.

Ответчик - представитель Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д.88/. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда /л.д.121/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика представителя Администрации городского округа Первоуральск.

Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.87/. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а Козаченко С.В. приобрел в частную собственность недвижимое имущество, находящееся в рабочем поселке Кузино <адрес> под номером 19, состоящее из земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, предоставленного для индивидуального жилья и целого жилого дома, состоящего из одного бревенчатого строения, размером <данные изъяты> полезной площади, в том числе <данные изъяты> жилой площади, общая площадь дома с учетом веранд и холл. Пристроев 40, 4 кв.м., с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями: крыльцом, пристроем, четырьмя навесами, четырьмя сараями, баней, предбанником, кадастровый номер – <данные изъяты>, инвентарный номер – <данные изъяты>

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО4 (р/н 5192)/л.д.18/.

Вместе с тем, в указанном договоре купли-продажи фамилия истца указана неверно -«Казаченко», тогда как правильное написание фамилии «Козаченко»/л.д.8/.

Из представленных суду документов, а именно: копии удостоверения № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, копии полиса обязательного медицинского страхования, копии водительского удостоверения, копии паспорта, копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, копии свидетельства о рождении, копии военного билета, копии доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правильное написание фамилии истца «Козаченко» /л.д. 39,40,41,42-43, 44,45, 46,101-104/.

Таким образом, судом установлено, что в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО4 (р/н <данные изъяты>), фамилия истца указана неверно.

При таких обстоятельствах, требования Козаченко С.В. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа –договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что от факта принадлежности лицу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав. Установление факта принадлежности указанного документа имеет для истца юридическое значение, поскольку необходимо ему для оформления права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иным способом внести исправления в документ не представляется возможным.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4, истец Козаченко С.В. приобрел у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>./л.д.18/.

Указанное недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> принадлежали продавцу ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/, регистрационного удостоверения № выданного Первоуральским БТИ ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.35/.

Согласно сведениям Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по данным учетно- технической документации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Западное БТИ» значится на учете объект капитального строительства- индивидуальный жилой дом(общей площадью <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес> значится за ФИО2 в полном объеме на основании регистрационного удостоверения №, выданного Первоуральским БТИ ДД.ММ.ГГГГ/л.д.63/.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только в случаях, установленных законом.

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 558 и пунктом 3 статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат сделки купли-продажи жилых помещений и предприятий. Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ).

Поскольку договор купли-продажи между Козаченко С.В. и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ то, соответственно к нему применяются правила п.2 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено в судебном заседании, Козаченко С.В. после заключения договора купли-продажи не осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку продавец ФИО2 умерла.

При этом, судом не установлено наследников первой и последующих очередей после смерти ФИО2, которые могли бы претендовать на наследственное имущество после смерти ФИО2

Как следует из сообщения нотариуса <адрес> ФИО6 – по данным проверки архива, наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки д. <адрес>/дата смерти не известна, за период с 2002 по 2017 гг./ - не заводилось/л.д.70/.

Супруг ФИО2- Ржанников В.И., умер ранее ФИО2, наследственное имущество после смерти Ржанникова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО2/л.д.121/.

Судом установлено, что после приобретения жилого дома и земельного участка Козаченко С.В. добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным имуществом. Несет бремя содержания, на земельном участке высаживает овощи, плодово-ягодные кустарники, собирает урожай.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что спорный жилой дом и земельный участок был приобретен Козаченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ года, продавец ФИО2 являлась соседкой Козаченко С.В., которая и предложила ему приобрести дом и земельный участок.

Кроме того, свидетель ФИО8 показала, что она проживает с Козаченко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ без регистрации брака, в ДД.ММ.ГГГГ Козаченко С.В. приобрел жилой дом и земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ они с Козаченко С.В. пользовались только огородом (земельным участком), в ДД.ММ.ГГГГ переехали в дом, Козаченко С.В. произвел ремонт, вставил новые рамы, поменял окна, пол, электрическую проводку.

Однако, Козаченко С.В. право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировал, полагая, что он является собственником на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данных в п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей форме, фактически исполнен сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козаченко Сергея Владимировича к Администрации городского округа Первоуральск об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании заключенным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок– удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности Козаченко Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Признать заключенным между Козаченко Сергеем Владимировичем и ФИО2 договор купли-продажи р/н 5192 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО4

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козаченко Сергеем Владимировичем и ФИО2, и перехода права собственности на указанное имущество от ФИО2 к Козаченко Сергею Владимировичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>