Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2012 ~ М-1502/2012 от 15.10.2012

                   Дело № 2-1632, 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года                                                                                                 город Сокол

                                                                                                                     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

с участием истицы Фалиной Ю.Н.,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сокол Вологодской области Самойловой Е.В.,

третьих лиц ФИО6 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалиной Ю.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Фалина Ю.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, указав в обоснование исковых требований следующее.

          Истица получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и решила реализовать его на улучшение жилищных условий, в связи с чем обратилась в агентство недвижимости для поиска подходящего варианта. Семье истицы был предложен <адрес>, а точнее его доля. Дом имеет два входа, с одной стороны дома проживает один собственник, с другой - второй, в доме два электросчётчика, возле дома - два земельных участка, что свидетельствует о том, что в доме две разные квартиры, хотя по документам оформлены как доли.

На стадии принятии решения о покупке дома и оформления документов истица интересовалась, действительно ли она может приобрести часть дома за счёт средств материнского (семейного) капитала, в Пенсионном фонде в г. Сокол она получила положительный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ ее семья заключила договор купли-продажи по приобретению долей в праве собственности долей на <адрес> с ФИО5 за <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты> руб и стоимость 2/5 долей жилого дома <данные изъяты> руб. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В результате совершения данной сделки истице, её супруг и их двум дочерям ФИО2 и ФИО7 стали принадлежать по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и по 1/10 доли в праве собственности на жилой дом.

Согласно пункту 4 договора купли продажи расчёт за земельный участок произведён при подписании договора наличными денежными средствами, а за дом денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выплачиваются за счёт средств материнского капитала и должны быть перечислены ФИО5 до 1 октября 2012 года.

Вместе с тем, 3 сентября 2012 года истица получила уведомление ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Сокол об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку средства могут быть направлены только для приобретения изолированного жилого помещения, а не доли в доме.        

На основании изложенного, истица просит признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сокол Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Фалиной Ю.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сокол Вологодской области направить средства материнского (семейного) капитала в счет оплаты по заключенному договору купли-продажи.

В судебном заседании истица Фалина Ю.Н. поддержала исковые требования, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы, дополнив, что она является матерью троих несовершеннолетних детей. После рождения второго ребенка в <данные изъяты> году она получила государственный сертификат на материнский( семейный) капитал, размер которого с учетом индексации составляет <данные изъяты> руб. Собственного жилья ни она, ни члены ее семьи не имели, проживали в съемных жилых помещениях. С целью улучшения жилищных условий семьи с мужем решили реализовать свое право при помощи сертификата на материнский( семейный) капитал и были ограничены только его средствами, поскольку собственных накоплений не имели. Дом, который они выбрали их устроил, фактически состоит из двух однокомнатных квартир, имеется два отдельных входа, отдельный земельный участок. На оплату за земельный участок по договору муж взял кредит в банке. После регистрации договора купли-продажи они всей семьей зарегистрировались в доме и проживают. В настоящее время муж получает разрешение на строительство пристройки к дому.

Третьи лица муж истицы - ФИО6 и ФИО5 поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Сокол Вологодской области Самойлова Е.В. иск не признала, по доводам, изложенным в письменном в письменном отзыве, просила в иске отказать. Дополнив, что приобретение 2/5 доли в праве собственности на жилой дом Пенсионным фондом не было расценено как улучшение жилищных условий семьи истицы, поскольку 2/5 доли в доме не индивидуализирована и не изолирована. Кроме того собственниками дома, в котором была приобретена 2/5 доли, являются не только истица, ее супруг и двое детей, но и третьи лица, что противоречит пункту 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Фалина Ю.Н. состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, является матерью троих несовершеннолетних детей: ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ Фалиной Ю.Н. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-111 №, в размере <данные изъяты> рубля. С учетом индексации и частичным распоряжением средствами МСК остаток средств МСК составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Фалиной Ю.Н., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО7, а так же её супругом ФИО6 совершена сделка по приобретению в общую долевую собственность земельного участка (по 1/4 доли) и 2/5 дома <адрес> (по 1/10 доли) по <адрес> в <адрес>, о чём между членами семьи истицы, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, заключён договор купли-продажи.

           В пункте 3 договора стороны оценили 2/5 доли в праве на жилой дом в размере <данные изъяты> руб., а земельный участок в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма сделки составила <данные изъяты> рублей.

           Пункт 4 договора, регламентирует порядок расчётов по договору, предусматривает, что денежная сумма в счёт оплаты стоимости земельного участка выплачивается за счёт собственных средств при подписании договора, а <данные изъяты> рубля (в счёт оплаты стоимости доли на жилой дом) - за счёт средств материнского (семейного капитала), которые будут перечислены ФИО5 до 1 октября 2012 года.

Договор купли-продажи земельного участка и доли на жилой дом в установленном ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке был зарегистрирован, сторонами не оспорен и не признан недействительным, что подтверждается выданными 1 августа 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области свидетельствами о государственной регистрации права.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала и направлении денежных средств во исполнении договора купли-продажи 2/5 доли жилого дома.

Уведомлением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сокол № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истице Фалиной Ю.Н. было отказано, по основаниям, изложенным в пункте 2 части 2 статьи 8 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу пункта 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убежденности, принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств.

В силу статьи 27 Конвенции о правах ребенка ( ратифицирована постановлением ВС СССР от 13.06.1990 № 1559-1) государства- участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права, и, в случае необходимости оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2006 года № 256-ФЗ «« О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившим сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребёнком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона средства ( часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе, и на приобретение ( строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах ( включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение( строительство) приобретаемого( строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору ( договору займа) денежные средства на указанные цели.

Принимая во внимание, установленное в судебном заседании, суд приходит к выводу об улучшении истицей жилищных условий ее семьи путем приобретения доли в праве собственности на жилой дом, поскольку она и члены ее семьи приобрели полномочия собственников на жилое помещение, не имея такового ранее. При этом суд учитывает, что действующее законодательство Российской Федерации не запрещает гражданам приобретать в собственность часть жилых помещений, а в Федеральном законе № 256-ФЗ отсутствуют ограничения в выборе способа улучшения жилищных условий заинтересованных лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что приобретение 2/5 доли в праве собственности на жилой дом не означает приобретение в собственность изолированного жилого помещения, поскольку доля в натуре не выделена и не индивидуализирована, а так же доводы о том, что в праве общей долевой собственности участвует третье лицо, признаются судом несостоятельными. Как следует из материалов технического паспорта на жилой дом, фактически в <адрес> в <адрес> располагаются две квартиры, поскольку дом имеет два входа, две кухни, а в соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации права собственника жилого помещения не ограничиваются размером принадлежащей ему доли.

Как следует из материалов дела, приобретенные 2/5 доли в праве собственности на жилой дом поступили в собственность несовершеннолетних детей и их родителей в равных долях, сделка заключена в соответствии с законом.

Поскольку обеспечение интересов детей, является основной обязанностью их родителей, а несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского ( семейного) капитала, поэтому родители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским( семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующей потребности семьи.

Не имея ранее в собственности жилых помещений и приобретая в общую долевую собственность всех 4-х членов семьи 2/5 доли на жилой дом, по сути является улучшением их жилищных условий с учетом средств материнского капитала.

Таким образом, обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала, истица Фалина Ю.Н. действовала в интересах всей семьи, воспользовавшись своим правом распорядится материнским капиталом на приобретение 2/5 доли в праве собственности на жилой дом.

Отказ ГУ УПФ РФ в г. Сокол в таком распоряжении материнским капиталом приводит к ограничению прав Фалиной Ю.Н. улучшить жилищные условия своей семьи, включая несовершеннолетних детей, за счет средств материнского капитала.

На основании изложенного, суд признает отказ ГУ УПФ РФ в г. Сокол в удовлетворении заявления Фалиной Ю.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-111 №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 2/5 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░5, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░6, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░7, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.12.2012 ░░░░.