Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6935/2015 ~ М-6158/2015 от 20.10.2015

№ 2-6935/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Макушевой Н.В.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Саловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ложкину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ложкиным Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. на оплату транспортного средства и страховых взносов, а ФИО4 обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 16,50 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ложкиным Н.В. был заключен договор о залоге транспортного средства №-з01 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль №

Ответчик Ложкин Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не выполняет в связи, с чем ему было требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, но до настоящего время обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, просит:

1) взыскать с Ложкина ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты>

- задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.,

- пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

- пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.

2) обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: автомобиль № установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.;

3) взыскать с Ложкина ФИО9 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Салова Н.В., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ложкин Н.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ложкиным Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. на оплату транспортного средства и страховых взносов, а ФИО4 обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 16,50 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии.

Согласно п.п. 1.4, 2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту. Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно 9 число каждого календарного месяца, при этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.1.3 Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе, нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк направил Ложкину Н.В. требования о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> а именно:

- основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты>.,

- задолженность по плановым процентам за период 10ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

- пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.,

- пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10 %, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, взысканию подлежит пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ложкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ложкиным Н.В. был заключен договор о залоге транспортного средства №-з01 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль №. Согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб.

В настоящее время собственником автомобиля № является Ложкин Н.В., что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано выше залоговая стоимость указанного имущества по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ложкину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ложкина ФИО11 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе:

- основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты>.,

- задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

- пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.,

- пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: автомобиль №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ложкина ФИО12 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 27.11.2015 года