Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-666/2019 от 27.03.2019

Дело № 12-666/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Левена В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 12 марта 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Левена Владимира Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 12 марта 2019 года Левен В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Левен В.А. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области.

В судебное заседание Левен В.А. не явился, извещался судьёй надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 12 марта 2019 года была получена Левеным В.А. 15 марта 2018 года, о чем свидетельствует отметка в справочном листе.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление мирового судьи, адресованная в Благовещенский городской суд через мирового судью, была подана согласно штампу входящей корреспонденции 26 марта 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Одновременно Левеным В.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, при этом причины пропуска срока не мотивированы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 были созданы необходимые условия для реализации Левеным В.А. права на обжалование.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы на постановление мирового судьи в установленный законом срок, не имелось.

При этом следует отметить, что Левен В.А. не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления судьи, основания для восстановления срока Левену В.А. для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Левена В.А., отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Левену В.А. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 12 марта 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Левена Владимира Андреевича.

Жалобу Левена В.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 12 марта 2019 года, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова