Решение по делу № 1-71/2013 от 30.07.2013

Дело №1-71/2013 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Осташков 19 сентября 2013 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Михайлиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осташкова

Архангельского М.В.,

защитников Фоминой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер №, Соколовой М.Я., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Зимина С.С., Виноградова А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зимина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Виноградова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зимин С.С. и Виноградов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 30 мин. они, предварительно договорившись между собой о совершении кражи, разбив оконное стекло, через окно незаконно проникли на веранду дома А. № в <адрес>, затем металлическим прутом сорвали замок на входной двери и незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили пару резиновых сапог стоимостью 500 рублей, удлинитель (5 метров) стоимостью 500 рублей, удлинитель (25 метров) стоимостью 800 рублей, электрическую плитку «ЗВИ» стоимостью 800 рублей, спиннинг стоимостью 1200 рублей, катушку для спиннинга стоимостью 800 рублей, после чего незаконно проникли в подсобное помещение, откуда тайно похитили скутер (мотороллер) <марка> стоимостью 17000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на сумму 21600 рублей. Похищенное имущество продали неустановленным следствием лицам, а скутером пользовался Зимин С.С., пока не разбил его.

Подсудимые Зимин С.С. и Виноградов А.В. согласились с предъявленным обвинением.

По ходатайствам обвиняемых, заявленным добровольно, после проведения консультации с защитниками, с согласия потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку Зимин С.С. и Виноградов А.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и их действия надлежит квалифицировать по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Предварительный сговор выразился в наличии между Зиминым С.С. и Виноградовым А.В. предварительной устной договоренности о совершении кражи имущества А., их совместных и согласованных действиях при совершении преступления.

Гражданский иск потерпевшего А. на сумму 21600 рублей в счет возмещения ущерба от преступления суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.1064 и 1080 ГК РФ, согласно которым взыскание с подсудимых надлежит произвести солидарно, поскольку ущерб причинен совместными преступными действиями Зимина С.С. и Виноградова А.В., в судебном заседании признавшими иск полностью.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Зиминым С.С. и Виноградовым А.В. преступления, сведения о личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зимина С.С., по делу не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Зимина С.С. суд признает явку с повинной, его активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зимина С.С. суд учитывает чистосердечное раскаяние, молодой возраст подсудимого.

При изучении личности Зимина С.С. установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, работает по договорам у частных лиц, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградова А.В. по делу не установлено.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградова А.В. суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виноградова А.В. суд учитывает чистосердечное раскаяние.

При изучении личности Виноградова А.В. установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Зимина С.С. и Виноградова А.В. не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимых и совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Зимина С.С. и Виноградова А.В. без реального отбывания наказания, применив условное осуждение к лишению свободы по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применяя правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание предложение государственного обвинителя и защитников о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы условно.

Поскольку в отношении Зимина С.С. и Виноградова А.В. не установлено отягчающих наказание обстоятельств, а имеются явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления наказание им следует назначить также по правилам, предусмотренным ст.62 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ:

-фрагмент скутера (мотороллера), панель управления, аккумулятор, фрагмент выхлопной трубы от скутера-считать возвращенными потерпевшему А. (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ),

-запорное устройство двери-возвратить потерпевшему А. (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ),

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные адвокату Соколовой М.Я. за оказание юридической помощи подсудимому Зимину С.С. на предварительном следствии по назначению и процессуальные издержки в сумме 2200 рублей по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные адвокату Фоминой Е.Д. за оказание юридической помощи подсудимому Виноградову А.В. на предварительном следствии по назначению на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Зимина С.С. и Виноградова А. В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить им наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зимину С.С. и Виноградову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зимину С.С., Виноградову А.В. оставить без изменения-подписка о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зимина С.С. и Виноградова А. В. в пользу А. 21600 (двадцать одну тысячу шестьсот) рублей в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства-фрагмент скутера (мотороллера), панель управления, аккумулятор, фрагмент выхлопной трубы от скутера (мотороллера)-считать возвращенными потерпевшему А., запорное устройство двери -возвратить потерпевшему А.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные адвокату Соколовой М.Я. за оказание юридической помощи подсудимому Зимину С.С. на предварительном следствии и процессуальные издержки в сумме 2200 рублей по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные адвокату Фоминой Е.Д. за оказание юридической помощи подсудимому Виноградову А.В. на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Л.Ежелый