Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2021 (1-188/2020;) от 29.06.2020

№ 1-24/2021

25RS0026-01-2020-000956-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                        «28» января 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственных обвинителей	Богдан Э.А.Червонопрапорного Р.В.
подсудимойзащитника представившей удостоверение № 1585 и ордер № 762потерпевшего	Соколовской О.С.Колосовой О.В.ФИО26
при секретарях	Колещук С.Г.Хрипаченко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Соколовской ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, без определенного рода занятий, не военнообязанной, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не судимой;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 19 мая 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколовская О.С. в период времени с 23 часов 00 минут 11 апреля 2020 года до 2 часов 00 минут 12 апреля 2020 года, находясь вместе с Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение ФИО6 телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая опасность своих действий и желая наступления последствий от них в виде причинения тяжкого время здоровью, используя в качестве оружия нож, нанесла им один удар ФИО6 в спину, в результате чего умышленно причинила последнему телесное повреждение в виде одиночного слепого проникающего колото-резанного ранения грудной клетки и живота с повреждением селезенки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и гемотораксом, с входным ранением на задней поверхности левой половины грудной клетки по лопаточной линии на уровне одиннадцатого межреберья с направлением раневого канала сзади наперед, которое по признаку опасности для жизни человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Соколовская О.С. вину в совершенном преступления не признала, показала, что не помнит обстоятельства произошедшего, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции России.

Из показаний Соколовской О.С., данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 187-191; л.д. 204-206; л.д. 215-217) следует, что примерно в 23 часа 30 минут 11 апреля 2020 года в ходе распития спиртного с Потерпевший №1 в <адрес> она, обнаружив в телефоне ФИО6 переписку последнего с другой женщиной, и решив напугать ФИО6, который стоял к ней спиной, кухонным ножом с тонким лезвием, длиной примерно 15-17 сантиметров, нанесла ФИО6 один удар в область поясницы слева, при этом крови не было. В момент нанесения удара они не ругались и не конфликтовали, ее жизни ничего не угрожало, Соколовская О.С. просто хотела напугать ФИО6 После чего, они продолжили распивать спиртное на протяжении часа, потом легли спать. Нож, которым Соколовская О.С. нанесла удар ФИО6, последний положил в мойку. Ночью 12 апреля 2020 года к ней приходил Свидетель №3 с неизвестным, с которыми она продолжила распивать спиртное, при этом Потерпевший №1 спал на диване в комнате. Примерно в 6 часов 30 минут 12 апреля 2020 года пришел Свидетель №6, Потерпевший №1 встал и начал жаловаться на боль в пояснице, после чего они вызвали скорую помощь. Приехавшим медикам Потерпевший №1 сказал, что упал на арматуру, а после осмотра поехал в больницу.

13 апреля 2020 года Соколовская О.С. явилась с повинной и сообщила о совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. 178-179).

Показания, изложенные в явке с повинной и показания, данные в ходе расследования уголовного дела, Соколовская О.С. не подтвердила, показала, что дала такие показания, поскольку сотрудники полиции убедили ее в том, что она совершила преступление, обстоятельства получения Потерпевший №1 телесного повреждения она не помнит.

Из показаний потерпевшего ФИО6, в судебном заседании и оглашенных на основании п. 3 ч. 2 ст. 286 УПК РФ (т. 1 л.д. 114-118; т. 2 л.д. 72-74) следует, что в ходе распития спиртного с Соколовской О.С. в ночь с 11 на 12 апреля 2020 года в <адрес>, на фоне конфликта, Соколовская О.С. нанесла ему телесное повреждение в виде проникающего ранения, после чего он лег на диван и уснул. Обстоятельства причинения ему телесного повреждения помнит плохо, так как находился в алкогольном опьянении, однако настаивает на том, что телесное повреждение причинила ему именно Соколовская О.С., при этом в квартире больше никого небыло.

    12 апреля 2020 года осмотрена <адрес>, обнаружены и изъяты четыре ножа и свитер (т. 1 л.д. 5-13), которые осмотрены 20 мая 2020 года (т. 1 л.д. 96-99).

12 апреля 2020 года в ходе осмотра холла хирургического отделения КГБУЗ «Пожарская ЦРБ», расположенной по адресу: Приморский край, пгт. Лучегорск, седьмой микрорайон, дом № 3, изъята одежда ФИО6: безрукавка, кофта, трико (т. 1 л.д. 18-21), которые осмотрены 20 мая 2020 года (т. 1 л.д. 100-107).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые четыре ножа изготовлены промышленным способом, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являются; на спинке свитера (джемпера) на расстоянии 26 сантиметров от нижнего края и 20 сантиметров от левого бокового шва обнаружено одно повреждение ткани, сквозное, прямолинейное, длиной 14 миллиметров, расположенное относительно перпендикулярно нижнего краю джемпера. На поверхности имеются множественные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые обильно расположены в районе указанного повреждения (т. 1 л.д. 90-94).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на джемпере и жилете, обнаружено по одному повреждению, которые являются колото-резанными и образованы предметом, имеющим однолезвийный клинок с обухом и могли быть оставлены представленными на экспертизу ножами № 1, 2, 4 (не могли быть оставлены ножом № 3) равно как и иным предметом, имеющим аналогичные форму и размеры рабочей части (т. 1 л.д. 74-83).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, на момент поступления в хирургическое отделение больницы 12 апреля 2020 года в 11 часов 10 минут имелось одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение грудной клетки и живота с повреждением селезенки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и гемотораксом, с входным ранением на задней поверхности левой половины грудной клетки по лопаточной линии на уровне одиннадцатого межреберья с направлением раневого канала сзади наперед, которое могло быть причинено в результате действия колюще-режущего предмета, возможно, клинка ножа и которое в соответствии с п. 6.1.9 и п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию ранения, Потерпевший №1 не мог причинить данное повреждение самостоятельно. Морфологические признаки имеющейся раны позволяют утверждать, что данное ранение не могло образоваться в результате воздействия металлического штыря, арматуры и проволоки (т. 1 л.д. 55-58).

    Из показаний Свидетель №9, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 160-163) следует, что в период с 1 до 3 часов 12 апреля 2020 года он слышал, как в <адрес> ругалась женщина, при этом слышал голос мужчины, который говорил спокойно.

    Из показаний сотрудников полиции Свидетель №1 (т. 1 л.д. 147-150), Свидетель №7 (т. 1 л.д. 151-154), данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 22 часа 11 апреля 2020 года они остановили автомобиль под управлением ФИО6, от которого исходил запах спиртного, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

    Из показаний Свидетель №10, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 164-168) следует, что в период с 18 часов вместе с Потерпевший №1 распивал спиртное, примерно в 22 часа того же дня автомобиль под управлением ФИО6 остановили сотрудники полиции, отстранили последнего от управления автомобилем и автомобиль был поставлен на придомовую территорию <адрес>, Потерпевший №1 пошел к знакомой девушке, при этом телесных повреждений у него небыло.

Из показаний Свидетель №3, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-131) следует, что 12 февраля 2020 года примерно с 3 до 4 часов он вместе с ФИО9 приходили домой к Соколовской О.С., последняя находилась в состоянии опьянения, в квартиру не проходили, разговаривали в прихожей примерно 15-20 минут, через проем двери видел неизвестного парня, спящего на кровати в комнате, телесных повреждений, крови у последнего не видел. В период с 8 до 9 часов того же дня приходил к Соколовской О.С., на кухне распивали с последней пиво, в квартире больше никого не видел. Соколовская О.С. просила его дать ложные показания о том, что они с ФИО9 и неизвестным, которого видели в квартире Соколовской О.С. выходили курить на площадку, при этом повреждений у неизвестного не видели.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в апреле 2020 года приходил домой в гости к Соколовской О.С., где на кухне распивал с последней спиртное, видел неизвестного парня, спящего на кровати в комнате, телесных повреждений, крови у последнего не видел.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что утром весной 2020 года по просьбе ФИО6 приехал домой к Соколовской О.С. Свидетель №6 лежал на диване, жаловался на боль в спине, говорил, что не может встать, при этом его футболка и место, где он лежал, были в крови. Со слов Соколовской О.С. ему известно о том, что она нанесла ФИО10 телесное повреждение. Свидетель №6 отказался ехать в больницу на автомобиле «Скрой помощи», поэтому Потерпевший №1 отвез последнего в больницу на такси.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что в апреле 2020 года возил ФИО6, при этом последний надолго не отлучался.

Из показаний Свидетель №4, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 132-137) следует, что примерно в 6 часов 12 апреля 2020 года от ФИО10 ей стало известно о том, что ФИО6 задержали сотрудники полиции, когда последний управлял автомобилем в состоянии опьянения. Позже ей звонил ФИО10 и сообщил о том, что нашел ФИО6 в квартире в <адрес>, у последнего кровь и ему плохо.

Из показаний Свидетель №5, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 138-141) следует, что в 9 часов 14 минут 12 апреля 2020 года он звонил ФИО6, однако на звонок ответила женщина, которая сказала, что Потерпевший №1 в больнице и что она порезала его ножом.

В ходе осмотра 12 апреля 2020 года автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следов вещества бурого цвета не обнаружено (т. 1 л.д. 22-26).

Входе осмотра участка местности 12 апреля 2020 года <адрес>, металлических штырей, прутов, гвоздей, иных металлических предметов, следов вещества бурого цвета также не обнаружено (т. 1 л.д. 14-17).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 12 апреля 2020 года в 20 часов 44 минуты Соколовской О.С. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 46-49).

Оценивая показания подсудимой Соколовской О.С. в судебном заседании о том, что она не причастна к преступлению, в ходе расследования уголовного дела оговорила себя, поскольку сотрудники полиции убедили ее в том, что она нанесла телесное повреждение ФИО6 в совокупности с ее показаниями в ходе расследования уголовного дела, где она показала, что нанесла ФИО6 один удар ножом в область поясницы слева, показаниями ФИО6, указавшего о том, что Соколовская О.С. причинила ему телесное повреждение, показаниями ФИО10, Свидетель №5 о том, что со слов Соколовской О.С. им известно, что телесное повреждение ФИО6 причинила Соколовская О.С., показаниями Свидетель №3 о том, что Соколовская О.С. просила его дать ложные показания, суд признает достоверными показания Соколовской О.С., данные в ходе расследования уголовного дела, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и согласуются с показаниями указанных свидетелей. Показания Соколовской О.С. о непричастности к преступлению, суд признает недостоверными и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное преступление.

Суд признает недопустимым доказательством содержание протокола явки с повинной Соколовской О.С., поскольку оно не соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимая не подтвердила изложенные сведения в судебном заседании.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой: показания подсудимой, указавшей о том, что она нанесла потерпевшему удар ножом в спину, показания потерпевшего о том, что подсудимая причинила ему телесное повреждение, показания свидетелей о причастности подсудимой к совершенному преступлению, материалы уголовного дела, признанные судом допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, суд приходит к выводу, о том, что вина Соколовской О.С. в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что именно Соколовская О.С. умышленно, ножом причинила ФИО6 проникающее колото-резанное ранение грудной клетки и живота.

Давая юридическую оценку содеянному Соколовской О.С., суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, характеризуется умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

По мнению суда, Соколовская О.С. совершила преступление с прямым умыслом, поскольку о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с использованием предмета в качестве оружия свидетельствует характер нанесенного ранения, сила, с которой оно нанесено, локализация ранения с проникновением в грудную клетку, а так же избранное подсудимой орудие преступления – нож, характерные особенности которого предназначены для причинения повреждений, опасных для жизни.

    Связь между нанесением телесных повреждений Соколовской О.С. ФИО6 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему по мнению суда прямая - причинная и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, согласно которым Соколовская О.С. причинила ФИО6 телесные повреждения в виде одиночного слепого проникающего колото- резанного ранения грудной клетки и живота с повреждением селезенки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и гемотораксом, с входным ранением на задней поверхности левой половины грудной клетки по лопаточной линии на уровне 11-го межреберья с направлением раневого канала сзади наперед.

В ходе исследования характеризующего материала установлено следующее.

Соколовская О.С. характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколовской О.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Соколовской О.С., которая характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, склонное к девиантному поведению в состоянии опьянения, показания потерпевшего и свидетелей о том, что Соколовская О.С. в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, сведения о медицинском освидетельствовании подсудимой, согласно которому, после совершения преступления Соколовская О.С. продолжила употреблять спиртное, суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Соколовской О.С. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимой и способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, в том числе сведения о том, что Соколовская О.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства совершенного преступления, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает Соколовскую О.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и, полагает необходимым назначить Соколовской О.С. наказание в виде лишения свободы. Суд находит возможным не применять к осужденной дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей. Учитывая изложенное, оснований для применения к Соколовской О.С. положений ст. 73 УК РФ, п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что Соколовская О.С. является матерью малолетнего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ней совместно и находится на ее иждивении, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ФИО11 четырнадцатилетнего возраста.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколовскую ФИО28 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Соколовской О.С. реальное отбывание наказания до достижения ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной что, согласно ч. 2 ст. 82 УК РФ о том, что в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Пожарскому району Приморского края – ножи, джемпер, жилет (квитанция №) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления.

Судья                                            Стефанюк Е.А.