Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2015 от 17.04.2015

Дело № – №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Анпилоговой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Боженко В.В.,

подсудимого Касьянова Д.В.,

защитника – адвоката Юрьева Ю.Г., предоставившего удостоверение № №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Касьянова Д. В., <данные изъяты>:

<дата> Зейским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 21 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы;

<дата> Зейским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 50 УК РФ присоединено наказание назначенное приговором Зейского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> постановлением Благовещенского городского суда <адрес> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 5 дней,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Касьянов Д.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Указанное преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 45 минут Касьянов Д.В., находясь в ремонтном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на временное использование без цели хищения автомобиля марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS, кузов №, <данные изъяты> цвета, принадлежащего Б. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим Б. транспортным средством, и желая их наступления, путем свободного доступа, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS, кузов №, <данные изъяты> цвета, запустил его двигатель ключом от замка зажигания, находящимся у него, включил передачу, выехал из ремонтного бокса и уехал на данном автомобиле. Таким образом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования, принадлежащим Б. транспортным средством, и желая их наступления, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS, кузов №, <данные изъяты> цвета, принадлежащим Б.

<дата> около 21 часа сотрудниками <данные изъяты>» вблизи <адрес> задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS, кузов №, серого цвета, принадлежащий Б., которым неправомерно завладел Касьянов Д.В.

Подсудимый Касьянов Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Касьянова Д.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Касьянову Д.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Юрьев Ю.Г., в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения дела не возражает, исковых требований не заявляет.

Государственный обвинитель, с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Касьянов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Касьянова Д.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Касьянова Д.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Касьянову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Касьянов Д.В. <данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Касьянова Д.В., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Касьянова Д.В., является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Касьянову Д.В. с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Касьяновым Д.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Касьянову Д.В. наказания в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания, то есть применение ст.73 УК РФ.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого Касьянову Д.В., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, при этом суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что преступление Касьяновым Д.В. совершено до объявления акта амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, а также что суд, признал необходимым назначить Касьянову Д.В. наказание условно, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к Касьянову Д.В. п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", и освобождении его от назначенного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенный в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», № года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS, кузов №, <данные изъяты> цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему Б., следует считать переданным законному владельцу.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый Касьянов Д.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Касьянова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"- освободить Касьянова Д. В. от назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения Касьянову Д.В.- обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS, кузов №, <данные изъяты> цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему Б., считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий:                          Н.В. Аноцкая