Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2021 ~ М-309/2021 от 06.07.2021

    Дело № 2 – 392/2021                                           УИД: 66RS0060-01-2021-000446-25

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        03 сентября 2021 года                                  п.г.т. Шаля Свердловской области

        Шалинский районный суд Свердловской области в составе:      председательствующего судьи Сафонова П.П.,

    при секретаре Журавлевой Е.А.,

    с участием представителя истца С.И.В. по доверенности Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к Комитету по управлению муниципальнымимуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловскойобласти, Открытому акционерному обществу «Уралаэрогеодезия» об установлении факта владения недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество,

    у с т а н о в и л :

            Истец С.И.В. обратилась в Шалинский районный суд Свердловской области с требованием к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области, Открытому акционерному обществу «Уралаэрогеодезия» об установлении факта владения недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> 1995 года по настоящее время и о признании права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

        Свои исковые требования истец мотивировала тем, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ей от ответчика за 152 000 рублей, по цене дров, продана <адрес> купли продажи в письменной форме не заключался. Согласно справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о принадлежности квартиры № 2 до 1999 года отсутствуют. Согласно данным Росреестра квартира № 2 не значится у них на кадастровом учете. Таким образом, не до 1999 года, ни после, права собственности за собственником зарегистрированы не были, указанное недвижимое имущество является бесхозяйным. С 1995 года по настоящее время она вместе со своим сыном зарегистрирована в указанной квартире и пользуются ей. Истец полагает, что с 24.05.1995 по настоящее время (более 15 лет) применим срок приобретательной давности, то есть открытого и добросовестного пользования недвижимым имуществом, проживанием, проведением необходимого ремонта, внесением обязательных платежей постоянно, беспрерывно на протяжении всего этого времени пользования и владения. Доказательствами открытого и добросовестного владения имуществом являются квитанции за оплату коммунальных платежей – за воду, начиная с января 2000 года, а также за уплату налога на имущество, начиная с 2009. Иным образом признать право собственности, кроме как обратиться в судебные органы за признанием права на жилой дом посредством вынесения судебного акта не представляется возможным.

            Представляющий по доверенности интересы истца С.И.В. Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

                Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа в суд не явился, отзыв не представил, об отложении дела не просил.

            Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Уралаэрогеодезия» в суд не явился, об отложении дела не просил, в ходатайстве о приобщении доказательств указал, что на их балансе спорная квартира не состоит, просили приобщить к делу соответствующий передаточный акт (л.д.51-60)

            Третье лицо С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражал (л.д.41).

        Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в 1990-х годах он являлся руководителем Лесозаготовительного участка Открытого акционерного общества «Уралаэрогеодезия». Ранее данной организацией были построены жилые дома, которые в 1990-х годах продали проживающим в них гражданам по цене дров. Истца С.И.В. знает более 30 лет, живут с ней по соседству. Она все это время проживает в квартире, ранее построенной Открытым акционерным обществом «Уралаэрогеодезия» и приобретенной ею у данной организации по цене дров. Рядом с квартирой С.И.В. возвела баню, других построек нет.

            У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он является участником указанных им событий. Кроме того, его показания не противоречат доводам истца, указанным в заявлении, другим исследованным материалам дела.

            Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

        Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Лесозаготовительного участка Уральского аэрогеодезического предприятия «Уралаэрогеодезия» С.И.В. продан дом по <адрес> по цене дров по цене 152 000 рублей. Свидетельством о заключении брака подтверждается смена фамилии С.И.В. на С.И.В. (л.д.14, 29).

        По данным учетно-технической документации Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ значится объект недвижимого имущества – квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес>. Сведения о принадлежности, а также данные о наличии арестов, обременений (ограничений) в материалах инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.19).

        Это подтверждает доводы истца о том, что государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру, а также передачи ее в муниципальную собственность не было произведено.

            Из этого следует, что указанная спорная квартира фактически является безхозным имуществом.

            Из справки Саргинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, паспортных данных видно, что по адресу: <адрес> С.И.В. и С. зарегистрированы на постоянное место жительства с 1995 года (л.д.16, 30, 31).

        Из квитанций на оплату налогов, счетов на оплату коммунальных услуг начиная с 2002 года, по адресу: <адрес>2 видно, что данные счета за различные годы оформлены на имя С.И.В. (С.) И.В. задолженность по их оплате отсутствует (л.д.17, 21-28).

                Совокупность указанных доказательств подтверждает доводы истца С.И.В. о том, что в 1995 году она приобрела спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего до настоящего времени, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию.

            Данное обстоятельство даёт основания для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта владения на праве собственности указанным недвижимым имуществом с 1995 года по настоящее время.

            Суд находит возможным установить данный факт в соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

                    В частности в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом.

        Суд устанавливает данный факт, так как иным способом истец подтвердить его не может.

            Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

            В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

            Исходя из этого, С.И.В. приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

            С учетом изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за С.И.В. право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, поскольку без этого истец не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им.

                        Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

                  Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

          Заявления о взыскании судебных расходов от истца не поступало.

      Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

              Исковое заявление С.И.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области, Открытому акционерному обществу «Уралаэрогеодезия» об установлении факта владения недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

          Установить факт владения С.И.В. с 1995 года по настоящее время недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

          Признать за С.И.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

          Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2021.

    Председательствующий судья                                                              П.П. Сафонов