Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-202/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 сентября 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края ФИО5,

подсудимого Шаталова А.М.,

защитника подсудимого Шаталова А.М. – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Шаталова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов А.М. совершил: (1 эпизод) незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; (2 эпизод) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; (3 эпизод) разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья.

Преступления совершены Шаталовым А.М. при следующих обстоятельствах.

1 эпизод

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....>, в нарушении законного порядка оборота наркотических средств, без соответствующего разрешения компетентных органов, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих активных действий и их последствия, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <.....> метров в северо-западном направлении от домовладения № по <адрес>, Шаталов А.М. увидел куст дикорастущего растения конопли, с которого сорвал верхушечные части, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое сложил в полимерный пакет светлого цвета и стал незаконно хранить для личного употребления под кроватью по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Шаталов А.М., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью личного употребления наркотического средства, взял из полимерного пакета, находящегося под кроватью в его спальне, часть каннабиса (марихуаны) измельчил, получив тем самым наркотическое средство гашиш, которое свернул в полимерный сверток и положил в левый карман надетых на нем брюк. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, сотрудниками ОВППСП отдела МВД России по <адрес> проведен личный досмотр Шаталова А.М., в ходе которого в период времени с <.....> минут в левом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой <.....> грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. После чего ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Шаталова А.М. по адресу: <адрес>, проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе которого в период времени с <.....> часов <.....> сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> под кроватью обнаружен полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой <.....>, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

2 эпизод

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> проходя у помещения магазина <.....> расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный грузовой изотермический фургон марки <.....>, регистрационный знак <.....> из салона которого решил похитить какое-либо ценное имущество.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что его действия носят тайный характер, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь данного автомобиля, после чего из вещевого ящика салона автомобиля похитил денежные средства в сумме 64050 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму.

3 эпизод

Он же, Шаталов А.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить разбойное нападение на магазин <.....> с целью хищения продуктов питания и денежных средств. Реализуя задуманное, взяв из дома топор, вышел из дома и примерно в <.....> минут зашел в помещение магазина ООО «Олимп», расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что в магазине находится только продавец ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, действуя умышленно, с корыстной целью, под предлогом покупки продуктов питания, не имея намерения оплачивать данные продукты, попросил ФИО7 подать ему пельмени «Надеждинские» массой 1 кг, стоимостью 223 рубля, банку сметаны «Ставропольская», массой 400 грамм, стоимостью 49 рублей, 1 бутылку лимонада «Грушевый» объемом 1,5 л, стоимостью 28 рублей, 1 бутылку коньяка «Прасковейский», объемом 0,7 л три звезды, стоимостью 710 рублей, 1 кг печенья «Сказка», стоимостью 101 рубль, булку хлеба, стоимостью 25 рублей, 2 пачки сигарет «Винстон», стоимостью 85 рублей за пачку, после чего, под предлогом рассмотреть стоимость плитки шоколада, прошел за прилавок помещения магазина, где с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению, достав из рукава надетой на нем куртки заранее приготовленный предмет, используемый в качестве оружия – топор, напал на нее и, угрожая применением насилия, не опасного для здоровья, положив топор острием на кассу, потребовал от ФИО7 передать ему денежные средства в сумме 500 рублей. ФИО7, опасаясь за свое здоровье, выполнила незаконное требование Шаталова А.М. и передала последнему денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ООО «Олимп».

После этого Шаталов А.М., взяв с прилавка вышеуказанные продукты питания, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, причинив <.....> материальный ущерб на общую сумму <.....>.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Шаталовым А.М. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шаталов А.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя ФИО5, не возражавшей против особого порядка судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, потерпевших ФИО7 представителя потерпевшего <.....> ФИО8 не возражавших против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, с учетом заявления ФИО1, имеющейся в материалах дела о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (т. 3 л.д. 154), суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимый Шаталов А.М. совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: <.....> требования о судимости из ИЦ ГУ МВД СК и ГИАЦ МВД России, согласно которым Шаталов А.М. не снятых и непогашенных судимостей не имеет (т. 2 л.д. 224 - 229).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаталов А.М., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Шаталова А.М. суд квалифицирует: по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; по 2 эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия Шаталова А.М. по 3 эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В ходе судебных прений прокурор ФИО5 просила переквалифицировать действия Шаталова А.М. по указанному эпизоду на ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, исключив из обвинения указание на совершение указанного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как из предъявленного Шаталову обвинения следует, что указанный квалифицирующий признак вменен излишне.

Принимая во внимание положения ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения, суд полагает необходимым квалифицировать действия Шаталова А.М. по 3 эпизоду по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья.

При принятии вышеуказанного решения суд учитывает, что изменение государственным обвинителем предъявленного обвинения направлено в сторону смягчения, путём уменьшения объёма обвинения, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

При назначении Шаталову А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем эпизодам суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Шаталовым А.М. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, по 2 эпизоду в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаталову А.М. по всем трем эпизодам, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Шаталов А.М. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая смягчающие вину обстоятельства и имущественное положение Шаталова А.М., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, полагая, что назначенного судом наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего <.....> ФИО8 заявлен гражданский иск к Шаталову А.М. о взыскании материального ущерба в размере <.....>.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к Шаталову А.М. о взыскании материального ущерба в размере <.....> рублей.

Суд удовлетворяет требования потерпевших в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания исков подсудимым Шаталовым А.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаталова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (1 эпизод), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизод), ч. 1 ст. 162 УК РФ (3 эпизод).

Назначить Шаталову А.М. наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (1 эпизод) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизод) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (3 эпизод) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шаталову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шаталову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Шаталову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Шаталова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашиш массой 3,78 грамма, топор, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- книгу расходов – по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении потерпевшей ФИО1

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Олимп» удовлетворить, взыскать с Шаталова А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» материальный ущерб в размере 1856 рублей.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с Шаталова А.М. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <.....>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья Г.В. Чернов