Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2021 ~ М-357/2021 от 22.01.2021

дело №2-1203/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                              г. о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора в интересах малолетнего Сидорова ФИО14 к Сидоровой ФИО15 о компенсации морального вреда,

Установил:

    Щелковский городской прокурор в силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в интересах малолетнего Сидорова ФИО16 в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Сидоровой ФИО17 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Сидорова З.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расследованием по уголовному делу было установлено, что Сидорова З.М., являясь биологической матерью малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего вместе с ней по адресу: <адрес> осуществляла ненадлежащим образом свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию малолетнего ребенка. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не было установлено, Сидорова З.М., осознавая общественно опасный характер своих действий и бездействий по отношению к малолетнему ребенку, предвидя неизбежность наступления опасных для нравственного и психического развития ребенка последствий в виде неизбежного нарушения физического, психического, духовного и нравственного развития и формирования личности, действуя во исполнение своего преступного умысла с целью, вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами, обязанности по содержанию детей, находившихся у нее в зависимости и беспомощном состоянии, не исполняла, что привело к педагогической запущенности, развитию хронических заболеваний и дефицита веса ФИО1 Заведомо зная о беспомощном состоянии и зависимом отношении от нее ребенка, Сидорова З.М. применяла к нему недопустимые методы воспитания, не считаясь с малолетним возрастом, состоянием здоровья и беспомощным состоянием ребенка, а именно, в <данные изъяты> В результате систематического ненадлежащего исполнения Сидоровой М.З своих родительских обязанностей по отношению к своему малолетнему ребенку, сопряженных с жестоким обращением, жизнь и здоровье малолетнего ребенка, находящегося в беспомощном и зависимом от мере состоянии, подвергались опасности, а психика-негативному воздействию. Таким образом, ФИО3, совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним, т.е. совершила преступление, предусмотренное статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несовершеннолетний ребенок признан потерпевшим по указанному делу. Законным представителем малолетнего ребенка признана Васильева ФИО18, специалист Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино и Щелково. Факт причинения ребенку нравственных страданий подтверждается допрошенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО7,. Указанные факты свидетельствуют о том, что малолетний ФИО8 с рождения испытывал физические и нравственные страдания, обусловленные отсутствием заботы, питания, внимания и ухода со стороны матери, аморальное и противоправное поведение Сидоровой З.М. и созданная ею психотравмирующая ситуация по отношению к ребенку лишила его возможности жить, развиваться и воспитываться в достойных, соответствующих возрасту условиях. Просит суд взыскать с Сидоровой ФИО19, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В судебном заседании истец помощник Щелковского городского прокурора Соколов И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

    Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области городским округам Лосино-Петровский, Щелково, Фрязино исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства (адресу регистрации) в соответствии с п.1, п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.3 ст.167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Сидорова З.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание за преступление, предусмотренное статьей 156 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год (л.д.13-34)

Расследованием по уголовному делу было установлено, что Сидорова З.М., являясь биологической матерью малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего вместе с ней по адресу: <адрес> осуществляла ненадлежащим образом свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию малолетнего ребенка.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не было установлено, Сидорова З.М., осознавая общественно опасный характер своих действий и бездействий по отношению к малолетнему ребенку, предвидя неизбежность наступления опасных для нравственного и психического развития ребенка последствий в виде неизбежного нарушения физического, психического, духовного и нравственного развития и формирования личности, действуя во исполнение своего преступного умысла с целью, вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами, обязанности по содержанию детей, находившихся у нее в зависимости и беспомощном состоянии, не исполняла, что привело к педагогической запущенности, развитию хронических заболеваний и дефицита веса ФИО1 Заведомо зная о беспомощном состоянии и зависимом отношении от нее ребенка, Сидорова З.М. применяла к нему недопустимые методы воспитания, не считаясь с малолетним возрастом, состоянием здоровья и беспомощным состоянием ребенка, <данные изъяты> В результате систематического ненадлежащего исполнения Сидоровой М.З своих родительских обязанностей по отношению к своему малолетнему ребенку, сопряженных с жестоким обращением, жизнь и здоровье малолетнего ребенка, находящегося в беспомощном и зависимом от матери состоянии, подвергались опасности, а психика-негативному воздействию. Таким образом, Сидорова З.М., совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним, т.е. совершила преступление, предусмотренное статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несовершеннолетний ребенок признан потерпевшим по указанному делу. Законным представителем малолетнего ребенка признана Васильева ФИО22, специалист Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино и Щелково. Факт причинения ребенку нравственных страданий подтверждается допрошенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО7.

Так, свидетель ФИО10, суду показала, что ответчик была на приеме в детской поликлиннике один раз, когда ребенку исполнилось 1 год 3 месяца, Сидоровой З.М. выдано направление на прохождение узких специалистов, которые не были пройдены.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по акту полиции в инфекционное отделение поступил малолетний ФИО1, при первичном осмотре установлено, что ребенок <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 суду показала, что когда ныне покойному ФИО12 был поставлен диагноз <данные изъяты> Сидорова З.М. начала злоупотреблять спиртными напитками, свидетель неоднократно видела Сидорову З.М. в состоянии алкогольного, а также наркотического опъянения, при этом ответчик сама признавалась, что употребляет «<данные изъяты> Все это происходило на глазах малолетнего ребенка, в квартире постоянно собираются граждане, с которыми она распивает спиртные напитки, употребляет наркотические вещества, скандалит. Неоднократно были слышны крики и плач малолетнего ФИО1, но ответчик ругалась на него нецензурной бранью.

Свидетель ФИО7 подтвердил факт употребления Сидоровой З.М. наркотического вещества <данные изъяты>, в состоянии наркотического опъянения Сидорова З.М. вела себя агрессивно, ее преследовали галлюцинации. В квартире у нее постоянного наблюдалась антисанитария, зловония, скопление посторонних людей. Продукты питания для ребенка отсутствовали. Какими- либо познавательными процессами Сидорова З.М. с детьми не занималась, должного ухода за детьми и внимания не уделяла. Сам свидетель неоднократно покупал детям продукты, оставался с ними, пока Сидорова З.М. ходила искать <данные изъяты> Наркотики Сидорова З.М. употребляла внутривенно в присутствие детей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновное поведение Сидоровой З.М. в ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию малолетнего ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая конкретные обстоятельства по настоящему гражданскому делу, суд полагает, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу малолетнего соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░░░.