Приговор по делу № 1-284/2021 от 09.08.2021

№ 1-284/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 31 августа 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием подсудимого Котова И.В.,

защитника подсудимого – адвоката Нургалиева З.Ф.,

государственного обвинителя Леденева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котова И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Котов И.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. Котов И.В., находясь возле сарая, расположенного на участке по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, при помощи автоматической зажигалки совершил поджог принадлежащего последней сена, хранившегося в рулонах на земле возле указанного сарая. В результате действий Котова И.В. уничтожено огнем восемь рулонов сена общей стоимостью 12000 рублей, что сделало невозможным его дальнейшее использование и повлекло полную утрату его потребительских свойств, и что повлекло причинение Потерпевший №1 значительного ущерба на указанную сумму.

Подсудимый Котов понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокатом и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Котова в совершении инкриминированного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, содеянное Котовым суд квалифицирует как умышленное учнитожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Полное признание вины, наличие у виновного малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ввиду заболевания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме этого при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства преступления, способ его исполнения и наступившие последствия свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения его категории.

Правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма ущерба подтверждена документально. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал. Государственный обвинитель иск поддержал, в связи с чем принятие по нему решения возможно в отсутствие самой истицы согласно п. 2 ч. 2 ст. 250 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Котова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного Котова И.В. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Подписку Котова И.В. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле оставить в его материалах; зажигалку как средство совершения преступления уничтожить.

Гражданский иск по делу удовлетворить и взыскать с Котова И.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 12 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан