Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2021 ~ М-104/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-404/2021

    УИД 59RS0035-01-2021-000230-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года                                           город Соликамск

          Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Белкиной Е.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «РЖД» к Орлову С.С. о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

    Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Орлову С.С. о взыскании расходов на обучение. В обоснование иска указал, что 11.08.2020 между Орловым С.С. и истцом заключен ученический договор №, регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением Орлова С.С. по профессии «составитель поездов» с присвоением смежных профессий «регулировщик скорости движения вагонов» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 12.08.2020 по 29.10.2020 (приказ о направлении на профессиональную подготовку № от 11.08.2020).

    В соответствии с разделом 3.2 ученического договора истец обязался обеспечить Орлову С.С. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ему на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии.

    В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора Орлов С.С. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее двух лет.

    Ответчик не приступил к работе, поскольку не сдал квалификационный экзамен и отчислен за неуспеваемость.

    За период обучения в учебном заведении Орлову С.С. выплачена стипендия в сумме 8 087 руб. В связи с обучением по договору затрачено 16 247,2 руб.

    Таким образом, за ответчиком числится задолженность за расходы на обучение в размере 24 334,2 руб.

    В соответствии с п. 3.1.10, 2.2.2 ученического договора в течении 1 месяца со дня расторжения договора по причине отчисления его из образовательного учреждения за неуспеваемость он обязан возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на его обучение.

    Просил суд взыскать с Орлова С.С. в его пользу расходы на обучение в сумме 24 334,2 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 900 руб.

        Истец ОАО «РЖД» своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Орлов С.С. в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствие со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён судом заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации: <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором официального сайта Почты России. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений по иску не направил.

    Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере, как в определении существенных условий трудовых правоотношений, так и иных, непосредственно связанных с ними отношений (ст. ст. 2, 9 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Положения ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации не исключают возможность включения в договор условия об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение ) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствие со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствие с ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора.

Условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно п. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

    В судебном заседании установлено, что 11.08.2020 от составителя поездов Орлова С.С. руководству ОАО «РЖД» поступило заявление, в котором Орлов С.С. просил его направить на курсы подготовки по профессии «составитель поездов» с присвоением смежной профессии «регулировщик скорости движения вагонов» с 12.08.2020 по 29.10.2020 в <...> (л.д.10).

11.08.2020 между Орловым С.С. и истцом заключен ученический договор №, регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением Орлова С.С. по профессии «составитель поездов» с присвоением смежных профессий «регулировщик скорости движения вагонов» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 12.08.2020 по 29.10.2020 (л.д. 11-14).

    11.08.2020 ОАО «РЖД» был издан приказ о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) №.2 о направлении Орлова С.С. на обучение соискателя на должность составитель поездов (регулировщик скорости движения вагонов) Пермского центра организации работы железнодорожных станций соком на 79 календарных дней с 12.08.2020 по 29.10.2020 с целью: обучение на курсах подготовки по профессии «составитель поездов» с присвоением второй (смежной) профессии «регулировщик скорости движения вагонов», стипендия по ученическому договору (л.д.18).

    В соответствии с разделом 3.2 ученического договора истец обязался обеспечить Орлову С.С. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ему на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии.

    В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора Орлов С.С. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее двух лет.

    Приказом начальника центра Екатеринбург-Пассажирского подразделения учебного центра группы № Орлов С.С. из учебного центра отчислен 14.09.2020, основание: неуспеваемость обучающегося (л.д.19).

    Ответчик не приступил к работе, поскольку не сдал квалификационный экзамен и отчислен за неуспеваемость.

    Согласно прейскуранту на услуги Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в 2020 году стоимость образовательных услуг (стоимость часа обучения одного обучаемого) на подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров рабочих профессий в Свердловском учебном центре профессиональных квалификаций без предоставления места в общежитии: Екатеринбург-Пассажирский – 88,3 руб.

    Орлов С.С. обучился 184 часа, сумма долга за обучение составляет 16 247,2 руб. (88,3х184).

    За период обучения в учебном заведении Орлову С.С. выплачена стипендия в сумме 8 087 руб. В связи с обучением по договору затрачено 16 247,2 руб., что подтверждается расчетным листком за август 2020 года, расчетом расходов, платежным поручением № от 09.09.2020 (л.д.21,22).

         В соответствии с п. 3.1.10, 2.2.2 ученического договора в течении 1 месяца со дня расторжения договора по причине отчисления его из образовательного учреждения за неуспеваемость он обязан возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на его обучение.

    Затраты ОАО «РЖД» на обучение Орлова С.С. в соответствии со стоимостью обучения составили 24 334,2 руб., что подтверждается имеющими в материалах дела письменными доказательствами.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, от 24.03.2015 г. N 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

         Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

          Сумма расходов, понесенных работодателем на обучение, ответчиком не оспорена. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующие о том, что потраченные на обучение денежные средства возвращены ответчиком в добровольном порядке, в материалах дела не имеется.

      Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Орлова С.С. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

         Исковые требования АО «РЖД» удовлетворить.

           Взыскать с Орлова С.С. в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 24 334,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб., а всего: 25234 (двадцать пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 20 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  И.В.Шатуленко