Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2012 ~ М-1915/2012 от 23.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Рахматуллиной Р.А.

с участием представителя ответчика Новикова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Савельеву В.В. о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Объединенная страховая компания» (далее ЗАО «ОСК») обратилось с указанным иском в суд, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Оренбурггазпромлизинг». В результате ДТП владельцу указанной автомашины был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом. Согласно указанному решению Арбитражного суда в повреждении указанного транспортного средства усматривается вина ответчика, нарушившего п.10.1, п.9.10 ПДД РФ.

ЗАО «ОСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности выплатило стразовое возмещение гражданкой ответственности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается поручением от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанному решению Арбитражного суда ответчик не имел права на управление транспортным средством в момент ДТП, а также находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Савельев В.В. в судебное заседание не явился, судебное извещения направленные в его адрес возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.29,46).

Согласно ответу администрации МО Архангеловский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ Савельев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был временно зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по данному адресу не проживает, место его нахождения не известно (л.д.44).

Согласно справки отдела адресно–справочной работы УФМС России по <адрес> Савельев В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в <адрес> не значится (л.д.45).

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве его представителя был назначен адвокат Новиков В.А.

В судебном заседании представитель ответчика Савельева В.В. - адвокат Новиков В.А. возражал против исковых требований в связи не известностью позиции ответчика по исковым требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО «СОГАЗ».

Третье лицо - ОАО «СОГАЗ», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило. В заявлении, адресованном суду просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть данное дело в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ОСК» в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности <адрес> взыскано <данные изъяты> рублей.

Из данного решения усматривается, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему ООО «Оренбурггазпромлизинг» по вине Савельева В.В. причинены механические повреждения, общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, без учета износа <данные изъяты> рублей. Суд пришел к выводу о том, что вина водителя Савельева В.В., а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.9-13).

Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе (л.д.34-36).

Исходя из положений ст.1Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств –договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах обусловленной договором суммы.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщику предоставляется право на предъявление регрессных требований к причинителю вреда (страхователю), если к управлению автомобилем допущено лицо не имевшее права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с указанными нормами страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, в том числе если (ст. 14 Закона) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и ли иного) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договоре обязательного страхования в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено выше размер возмещения определен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, и в силу требований закона (ч.2ст.61ГК РФ) не подлежит доказыванию вновь. Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для данного дела, постановлено взыскать с ЗОА «ОСК» в пользу ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ЗАО «ОСК» в пользу ОАО «СОГАЗ» <данные изъяты> рублей (л.д.7).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОСК» на основании постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности г.Москва страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, у ЗАО «ОСК» возникло право требования компенсации в пределах выплаченной суммы к Савельеву В.В.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ОСК» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по составлению доверенности.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.50, 98, 100,167,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Савельеву В.В. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Савельева В.В. в пользу закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Р.А. Солдаткова.

Копия «Верно»

Судья Р.А. Солдаткова.