Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5497/2015 ~ М-4426/2015 от 14.09.2015

дело № 2-5497/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова А.В. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

    Сальников А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований Сальников А.В. указал, что 09 октября 2013 года между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № 035-ЦДС-5,4-202/09-10. В соответствие с п.п. 1.1, 2.3 вышеуказанного договора он оплатил цену договора в сумме 4 480 331 рублей 59 копеек, а ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» обязался в срок не позднее 30.06.2014 года передать ему объект долевого строительства в виде квартиры, состоящей из 1 комнаты, а также встроенных и неотапливаемых помещений, условный номер 202, общей площадью 43,39 кв.м., на 3 этаже корпуса 5.4, секции 7 жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, 6-я Радиальная ул., вл.7, корпус 5.4. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства ему не передан, обязательства, предусмотренные п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве № 035-ЦДС-5,4-202/09-10 от 09.10.2013 года ответчиком не выполнены. Решением Пушкинского городского суда Московской области частично удовлетворены требования Сальникова А.В. о взыскании неустойки с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» за период с 01.07.2014 года по 03.03.2014 года. Количество дней просрочки обязательств по передачи объекта долевого строительства составляет 181 день (с 04.03.2014 года по 01.09.2015 года), размер неустойки составляет 446 017 рублей 01 копейка. В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требования об уплате неустойки, которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства он не имел возможности вселиться в приобретенную квартиру, что приводило к нервным срывам. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в его пользу неустойку в размере 446 017 рублей 01 копейку, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 2-5).

    В судебном заседании истец Сальников А.В. и его представитель на основании доверенности Полякова Н.Б. (л.д. 26) уточнили исковые требования, просили взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу истца неустойку за период с 02 апреля 2015 года по 01 сентября 2015 года (153 дня) в размере 377 019 рублей 89 копеек ( л.д.27), компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» на основании доверенности Седых В.В. (л.д. 23) исковые требования не признал, пояснил, что в п. 6.4 договора участия в долевом строительстве указано, что стороны не несут ответственности, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц. Задержка сдачи объекта в эксплуатацию произошла из-за действий государственных и муниципальных органов, это и повлияло на все решения в строительстве данного комплекса, поскольку комбинат был вынужден откладывать передачу жилых помещений. Полагает, что вина ответчика отсутствует, просит снизить неустойку и штраф, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 09.10.2013 года между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (Застройщик) и Сальниковым А.В. (Участник долевого строительства) заключен Договор № ЦДС-5,4-202/09-10 (л.д.7-18).

В соответствии п.1.1 Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п.1.4 указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объекты долевого строительства не позднее 30.06.2014 года. Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного Акта приема-передачи. Объекты долевого строительства передаются Участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по уплате настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.3.1 Договора квартира - объект долевого строительства, структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 (одной) комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющие условный номер (индекс) 202, общей площадью 43,39 кв.м., жилой площадью 18,10 кв.м., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 45,33 кв.м., в осях 9-10,А2-Б2,А3-Б3 согласно плану создаваемого объекта, расположенное на 3-ем этаже в корпусе 5.4 секции 7 жилого дома.

Долевой взнос Участника долевого строительства определен сторонами в размере 4 480 331 рублей 59 копеек (п.2.3 Договора).

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается ответчиком (л.д. 18-19).

До настоящего времени истцу по Акту приема-передачи объект долевого строительства не передан. Доказательств обратного не представлено.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 14 мая 2015 года с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Сальникова А.В. в качестве неустойки взыскана денежная сумма в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей (л.д. 28-30). Указанное решение суда вступило в законную силу 17 июля 2015 года.

Вышеуказанным решением суда неустойка была взыскана за период с 01.07.2014 года по 01.04.2015 года.

В настоящих требованиях истец просит взыскать неустойку за период с 02.04.2015 года по 01.09.2015 года, то есть за 153 дня, размер которой составляет 377 019 рублей 89 копеек (4 480 331 рубль 59 копеек х 8,25% / 300 х 153 х 2), где 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

10 сентября 2015 года истец повторно направлял в ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» досудебную претензию о выплате неустойки за указанный период, которая получена ответчиком 21.09.2015 года, что представитель ответчика не отрицает (л.д. 6, 31). Однако данная претензия до настоящего времени оставлена без внимания.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При разрешении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание указанные ответчиком обстоятельства возникшего незапланированного проведения дополнительных работ по инвестиционному контракту ( л.д. 32-98). В то же время, суд не может отнести данные обстоятельства к предусмотренным пунктом п. 6.4 договора долевого участия основаниям полного освобождения ответчика от ответственности, поскольку убедительных доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы либо действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц, непосредственно повлиявших на исполнение обязательства ответчиком и являющихся основанием для его освобождения от ответственности, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца суд считает возможным снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 110 000 рублей : 2 = 55 000 рублей.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 55 000 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, доказательства существенных убытков истца вследствие такого нарушения в деле не имеется, в связи, с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер штрафа по данному делу и определяет его размер в сумме 40 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сальникова А.В..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сальникова А.В. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Сальникова А.В. неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, всего взыскать 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сальникова А.В. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –27 ноября 2015 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: