Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1215/2016 от 12.07.2016

             Дело № 2-1215/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ОМВД России по Корткеросскому району к Смирнову АС о прекращении права собственности на оружие путем отчуждения с последующей утилизацией,

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД по Корткероссскому району обратился в Корткеросский районный суд с иском к Смирнову А.С., в котором просит прекратить право собственности ответчика на огнестрельное оружие марки ИЖ-26 Е, 12 калибра, № путем отчуждения с последующей утилизацией.

    Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является владельцем огнестрельного оружия марки ИЖ-26 Е, 12 калибра, № При проверке условий хранения указанного оружия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Смиронов А.С. нарушил правила хранения указанного оружия, в связи с чем оружие марки ИЖ-26 Е, 12 калибра, № принадлежащее Смирнову А.С., было изъято и сдано в дежурную часть ОВД Корткеросского района.

До настоящего времени ответчик каких-либо мер по распоряжению принадлежащего ему оружия не предпринял, требование ОМВД России по Корткеросскому району устранить причины, послужившие основанием для изъятия оружия либо произвести отчуждение оружия, ответчик не исполнил.

Представитель ОМВД России по Корткеросскому району в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов А.С. суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по требованиям истца в суд не представил.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что требование ОМВД России по г.Сосногорску является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Согласно положениям статьи 28 ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится: органами внутренних дел с последующей передачей оружия и патронов к нему в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, в случаях, предусмотренных: грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В силу части 2 указанной статьи в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (часть3 статья 238 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что охотничье огнестрельное оружие марки ИЖ-26 Е, 12 калибра, № принадлежало на праве собственности Смирнову А.С., что подтверждается справкой ОМВД России по г.Сосногорску № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ВСВ, следует, что оружие марки ИЖ-26 Е, 12 калибра, № на основании статьи 27 ФЗ «Об оружии», в связи с нарушением правил хранения оружия, изъято у Смирнова А.С.

В этот же день указанное оружие передано на основании рапорта инспектора ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ВСВ на временное хранение в дежурную часть ОМВД России «Сыктывдинский», что подтверждается рапортом и квитанцией № на принятое оружие и боеприпасов.

Из уведомления ОМВД России по Корткеросскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Смирнова А.С., следует, что ответчику предлагалось устранить нарушения (продлить разрешение на оружие либо произвести отчуждение оружия).

В судебном заседании установлено, что охотничье оружие марки ИЖ-26 Е, 12 калибра, № находящееся в ОМВД России по Корткеросскому району, принадлежит Смирнову А.С. Ответчик, как собственник указанного оружия, в силу ограничений установленных законом, не осуществляет свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, что свидетельствует об отказе собственника от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и является основанием для прекращения права собственности на данное имущество.

При указанных обстоятельствах требование ОМВД России по Корткеросскому району к Смирнову А.С. о прекращении права собственности на оружие путем отчуждения с последующей утилизацией подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое требование отдела ОМВД России по Корткеросскому району к Смирнову АС о прекращении права собственности на оружие путем отчуждения с последующей утилизацией удовлетворить.

Прекратить право собственности Смирнова АС на огнестрельное оружие марки ИЖ-26 Е, 12 калибра, № Р11743 путем отчуждения с последующей его утилизацией.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         В. В. Катрыч