Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2015 от 02.09.2015

№ 12–80/2015

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 15 октября 2015 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.Н., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием прокурора Кахановой В.В., лица, привлекаемого к административной ответственности – Соколова А.В., потерпевшей Витюниной Л.В., рассмотрев жалобу Соколова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области Ершовой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области Ершовой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанное наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 Соколов А.В., находясь в общественном месте на участке № коллективного сада «Тагилстрой–3», расположенного на территории Пригородного района Свердловской области, высказывал в адрес Витюниной Л.В. оскорбления в виде нецензурной брани в неприличной форме, чем оскорбил и унизил её честь и достоинство.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением Соколов А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, выражая несогласие с произведенной судом оценкой показаний свидетелей Н.И.В., Б.О.Б., Л.А.М., нарушение судом положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Соколов А.В. поддержал доводы жалобы, указывая на то, что он не совершал административное правонарушение. Полагает, что постановление мирового судьи основано на показаниях свидетелей Н.И.В., Б., заинтересованных в исходе дела, так одна из свидетелей является дочерью потерпевшей, а другая – находится в дружеских отношениях с потерпевшей. Свидетель Л. является очевидцем событий, в исходе дела не заинтересован. Соколов воспитывает двух малолетних детей, которые ДД.ММ.ГГГГ находились вместе с ним на садовом участке, он не позволяет себе нецензурных выражений ни в присутствии женщин, ни в присутствии детей. Считает, что потерпевшая оговаривает его, хотя до ДД.ММ.ГГГГ у них были добрососедские отношения.

Потерпевшая Витюнина Л.В., не согласившись с доводами жалобы Соколова А.В., просила жалобу оставить без удовлетворения, пояснив суду, что считает назначенное Соколову административное наказание мягким, поскольку Соколов, несмотря на её преклонный возраст и ранее существовавшие с ним добрососедские отношения, оскорбил и унизил её честь и достоинство.

Проверив представленные материалы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью. Необходимым для состава данного правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом.

При рассмотрении данного дела в отношении Соколова А.В. мировой судья исследовал собранные по делу доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Соколова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области А.П.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением Витюниной Л.В. в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом её объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностным лицам полиции; письменными объяснениями свидетелей Н.И.В., Б.О.Б., а также показаниями потерпевшей и указанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подробно изложенным в обжалуемом постановлении.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении Соколовым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку высказанные им в адрес Витюниной Л.В. выражения, связанные с отрицательной оценкой её личности, стали для потерпевшей обидными, оскорбляющими и унижающими её человеческое достоинство. Выражения, зафиксированные в письменных объяснениях потерпевшей и свидетелей, носят неприличный характер, поскольку противоречат общепринятым правилам поведения в обществе.

Довод заявителя жалобы о том, что с его стороны оскорблений в адрес Витюниной Л.В. высказано не было, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей Н.И.В., Б.О.Б.

Не доверять согласующимся между собой показаниям свидетелей у суда оснований не было.

Несмотря на то, что Б.О.Б. является дочерью потерпевшей, мировой судья обоснованно принял её показания во внимание, поскольку данные показания подтверждены в судебном заседании Н.И.В., являющейся соседкой как Витюниной Л.В., так и Соколова А.В.

Данных об оговоре Соколова А.В. потерпевшей, свидетелями Н.И.В., Б.О.Б. не установлено, противоречий в объяснениях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Показания свидетеля Л.М.Ф., отрицавшего факт оскорбления Соколовым А.В. потерпевшей Витюниной Л.В., оценены мировым судьей критически по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какого-либо ограничения или нарушения прав Соколова А.В. допущено не было.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах довод Соколова А.В. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан обоснованным.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
назначено Соколову А.В. по правилам, установленным ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соколова А.А. допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Пригородного судебного района Свердловской области Ершовой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова А.В. – оставить без изменения, а жалобу Соколова А.В. – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь З.А. Альферович