Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2016 (2-1589/2015;) ~ М-1489/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-93/2016

                                                         РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2016 г.                                                                        р.п.Ордынское

       Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Карловой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюгова В. Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

                                                        УСТАНОВИЛ:

       В Ордынский районный суд <адрес> поступил иск Вьюгова В. Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

       Согласно иска, Вьюгов В.Ю. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта <данные изъяты> №. В подтверждение данного факта был выдан полис № и экземпляр правил страхования. Страховая премия была оплачена единовременно, франшиза установлена в размере 53 000 руб. Договор заключен на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> гос.номер № регион. Столкновение произошло по причине нарушения истцом п.10.1 ПДД РФ.

      После произошедшего ДТП, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения в денежном виде и предоставил все необходимые документы согласно Правилам страхования транспортных средств для осуществления страховой выплаты. У ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.      В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу как собственнику <данные изъяты> был причинен материальный ущерб. В соответствии с Правилами страхования, истец представил <данные изъяты> на осмотр специалистам ответчика. Ответчиком истцу было выплачен страховое возмещение в размере 549 700 руб. 00 коп. (размер материального ущерба был установлен 602 700 руб. за минусом франшизы: 53 000 руб.). Данная страховая выплата истцу оказалось недостаточной для восстановления <данные изъяты> в доаварийное состояние.      Для защиты своих прав истец обратился с заявлением в <данные изъяты> <данные изъяты> с целью проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составила 1 021 880 руб. 00 коп. Разница между страховым возмещением (602700 руб. 00 коп. ) и действительным ущербом (1 021 880 руб.) составляет 419 180 руб. 00 коп. За услуги истцом было оплачено 8 000 руб.

        Истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 419180 руб., расходы связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом.

      В судебное заседание истец Вьюгов В.Ю. не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Шабанова М.А.

      В судебном заседании представитель истца Вьюгова В.Ю. Шабанов М.А. от иска в части взыскания страховой выплаты в размере 419180 руб. отказался, в остальной части иск поддержал в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ в данной части представителю истца были разъяснены судом, отказ от иска в данной части был принят судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и интересы третьих лиц. Производство по делу в данной части прекращено судом, о чем вынесено отдельное определение.

       В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Чуркин А.А. иск не признал.

       Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

       В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Договор добровольного страхования транспортного средства серии № был заключен истцом с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля истца Лексус, выгодоприобретателем по указанному истцом случаю являлся Вьюгов В.Ю. (л.д.4).

       Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, имело место ДТП с участием автомобиля истца, нарушившего п.10.1 ПДД РФ (л.д.16).

      Согласно акта о страховом случае №, СПАО «Ингосстрах» признан ущерб в размере 602700 руб. и оплачено истцу с учетом франшизы 549700 руб. (л.д.15).

      Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоальянс» предоставленного суду ответчиком, по состоянию на дату ДТП полная стоимость восстановительного ремонта составляет 1021880 руб. ( л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 1021880 руб. путем доплаты 419180 руб. к ранее выплаченной суммы, услуг эксперта в размере 8000 руб. (л.д.22)

      Расходы истца по оплате экспертного исследования в сумме 8000 руб. подтверждается чеком ООО «Автоальянс» (л.д.23).

      Согласно платежного поручения № руб. от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было дополнительно оплачена страховая выплата в размере 324595 руб.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

       В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывать степень физических и нравственных страданий истца, когда ответчиком своевременно не были исполнены свои обязательства по выплате в полном объеме страхового возмещения, При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным размер компенсации морального вреда указанный истцом подлежит удовлетворению частично в размере 4000 руб.

      Согласно п.п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд считает, что уплаченные истцом денежные средства в размере 8000 руб. связанные с оплатой услуг по проведению экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в полном объеме как убытки, поскольку данные расходы им были понесены в том числе и в связи с обращением к ответчику с претензией для восстановления своего нарушенного права.

Выплата страхового возмещения не являлась предметом данного судебного разбирательства в связи с отказом истца от иска в данной части полностью.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет (8000 руб.+ 4000 руб.):100 х 50%=6000 руб.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░