Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-722/2013 ~ М-668/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-722/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2013 года          г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Киса В.Ф.,

при секретаре Синициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №... по Мурманской области к Григорьеву Виктору Викторовичу как законному представителю несовершеннолетнего Рыхлик Валентина Олеговича о взыскании задолженности по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №... по Мурманской области обратилась в суд с иском к Григорьеву Виктору Викторовичу как законному представителю несовершеннолетнего Рыхлик Валентина Олеговича о взыскании задолженности по налогу на имущество. В обоснование иска указано, что Григорьев В.В. является законным представителем Рыхлик В.О. Согласно сведениям поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Мурманской области Рыхлик В.О. является собственником недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость имущества на основании данных из учреждения, осуществляющего государственный технический учет в 2009 году составляла *** руб., в 2010-2011 *** руб.. Рыхлик В.О. был обязан не позднее <дата> произвести уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере *** руб., за 2010 год в размере *** руб., за 2011 в размере *** руб., а всего *** руб. Налогоплательщику <дата>, <дата> были направлены требования об уплате налога. Срок уплаты по требованию истек <дата>. Требования до настоящего времени не исполнены, налог в бюджет не уплачен. В случае неуплаты в установленный срок суммы налога должник обязан уплатить пеню за задержку уплаты налога в размере *** руб.

До рассмотрения дела по существу представитель истца представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России №... по Мурманской области к Григорьеву Виктору Викторовичу как законному представителю несовершеннолетнего Рыхлик Валентина Олеговича о взыскании задолженности по налогу на имущество – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.                    

Председательствующий:          В.Ф. Кис