Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2019 ~ М-1889/2019 от 06.05.2019

66RS0006-01-2019-001874-26

Гражданское дело №2-2215/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                        25 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к Винокуровой Е. Р. о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с иском к Винокуровой Е.Р. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор воздушной перевозки рейсом DP820 по маршруту Кельн-Москва с датой вылета 12.03.2019. В указанную дату Винокурова Е.Р. в установленном порядке прошла все предполетные формальности и осуществила посадку на борт воздушного судна с бортовым номером VP-BPJ, выполнявшего рейс DP820 по маршруту Кельн-Москва. Согласно рапорту о нарушении пассажиром правил поведения на борту воздушного судна на рейсе DP820 по маршруту Кельн-Москва от 12.03.2019, подписанным командиром воздушного судна, в процессе полета воздушного судна сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна, из-за курения Винокуровой Е.Р. После покидания ответчиком туалетной комнаты бортпроводник доложил командиру воздушного судна о сработавшем детекторе дыма и внес запись в журнал кабинного экипажа. После этого командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - ACARS, сообщил о пассажире, который нарушил правила безопасности полета.

Курение на борту воздушного судна запрещено ООО «Авиакомпания «Победа» независимо от продолжительности полета, включая и использование электронных сигарет и других имитаторов курения. Исследование о воздействии дыма, выделяемого при использовании IQOS, на систему кондиционирования воздушного судна не проводились, заключение технических специалистов производителя воздушных судов Boeing 737-800 о безопасности выделяемых веществ при использовании IQOS отсутствуют. В связи с изложенным ООО «Авиакомпания «Победа» с целью обеспечения безопасности полетов и в соответствии с инструкцией производителя воздушных судов Boeing 737-800 понесла убытки на санитарную обработку туалетной комнаты воздушного судна и примыкающей к ней системы вентиляции.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Авиакомпания «Победа» просит суд взыскать с Винокуровой Е.Р. убытки в размере 60 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Истец ООО «Авиакомпания «Победа» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 11.03.2019       Винокуровой Е.Р. приобретен билет у перевозчика ООО «Авиакомпания «Победа» на осуществление воздушной перевозки маршрутом Кельн-Москва (Внуково) (CGN-VKO) 12.03.2019 в 13:50, время прилета 19:00, воздушное судно - Boeing 737-800.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи): на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам).

Согласно Правилам перевозки пассажиров и багажа                                    ООО «Авиакомпания «Победа», введенным в действие с 20.10.2016, пассажиру запрещается курить на борту воздушного судна, в том числе электронные сигареты и/или средства, имитирующие процесс курения.

Командир воздушного суда в соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации имеет право в целях обеспечения безопасности полета отдавать обязательные для исполнения распоряжения любому находящемуся на борту судна лицу и требовать их исполнения.

Согласно руководству по производству полетов ООО «Авиакомпания «Победа», введённому в действие с 25.05.2015, во время нахождения на борту самолета пассажиры обязаны соблюдать установленные авиакомпанией правила перевозки пассажиров, багажа и правила поведения пассажиров на борту воздушного судна. Согласие соблюдать эти условия и правила подтверждаются пассажиром при бронировании билета. Также пассажиры обязаны выполнять требования командира воздушного судна и других членов экипажа.

Курение на борту воздушных судов ООО «Авиакомпания «Победа» запрещено независимо от продолжительности полета, включая использование электронных сигарет, сигар, трубок и других имитаторов курения (л.д. 29 оборот).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания указанной нормы права следует, что для правильного разрешения спора по существу необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

При этом в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Из рапорта о нарушении пассажиром правил поведения на борту воздушного судна ООО «Авиакомпания «Победа», составленного 12.03.2019, следует, что на рейсе DP820 по маршруту Кельн-Москва, бортовой номер ВС VPBPJ, 12.03.2019 Винокурова Е. Р. в нарушение пункта 5 главы IV Правил поведения пассажиров на борту воздушного судна не выполнила законные требования командира воздушного судна, а именно сработал детектор дыма. Пассажир своими действиями причинил ущерб авиакомпании в виде дополнительных расходов на проведение санитарной обработки от последствий курения на воздушном судне. В рапорте поставлены отметки о том, что сработал детектор дыма.

Рапорт составлен в присутствии свидетелей Ф.Е.С. и В.П.А., в рапорте указано, что Винокурова Е.Р. признала факт курения IQOS. Данное обстоятельство подтверждено подписями данных лиц.

Из письменных объяснений Ф.Е.С. (бортпроводник                      ООО «Авиакомпания «Победа») следует, что 12.03.2019 Ф.Е.С. выполняла рейс 820 сообщением Кельн-Москва. Примерно в 17 часов 10 минут Ф.Е.С. услышала, как сработал детектор дыма, и из туалета вышла девушка. В туалетной комнате обнаружен характерный запах дыма. Девушка сказала, что курила IQOS.

Из руководства по техническому обслуживанию самолетов 737-600/700/800/900 следует, что самолеты Боинг оснащены противопожарной защитой - обнаружение дыма туалета. Система обнаружения дыма дает звуковой сигнал и визуальный сигнал тревоги при обнаружении дыма в потолке в туалете. Внутренний звуковой сигнал тревоги включается, когда датчик обнаруживает дым. Звуковой сигнал работает, пока не нажать выключатель сигнала или задымление не прекратится. Датчик дыма в каждом детекторе контролирует превышение концентрации дыма над заранее установленным уровнем. Если концентрация остается больше установленного уровня не менее 8 секунд, то датчик подает сигнал тревоги.

Согласно письму ФТС России от 30.03.2018 < № > «О товарных знаках «IQOS», товарный знак IQOS включает в себя, в том числе, устройства для нагревания табака.

Дополнительным соглашением от 30.03.2018 < № > к договору от 24.10.2014 < № > на комплексное обслуживание, заключенному между ООО «Центр Управление Наземным Обслуживанием» и                                                ООО «Авиакомпания «Победа», предусмотрено, что стоимость санитарной обротки ВС для ликвидации последствий курения составляет по тарифу 50 000 рублей (без НДС).

Из заказа-наряда < № > на обслуживание воздушного судна                       ООО «ЭЙ-Джи-Эс» следует, что 12.03.2019 на воздушном судне типа 737, бортовой номер VPBPJ, заказчик - ООО «Авиакомпания «Победа», рейс прилета 820, произведена санитарная обработка воздушного судна для ликвидации последствий курения. В примечании сделана отметка о том, что произведена обработка туалетной комнаты после курения клиента. Стоимость услуг по очистке составила 60 000 рублей (с НДС), о чем свидетельствует счет-фактура от 15.03.2019 < № >, счет от 15.03.2019 < № >, выставленные ООО «Авиакомпания «Победа» ООО «Центр Управления Наземным Обслуживанием», актом выполненных работ от 15.03.2019 < № > (работы выполнены ООО «Эй-Джи-Эс» 12.03.2019).

Сторонами не оспаривалось, что система кондиционирования воздушного судна Boeing 737-800 не оснащена специальными фильтрами для очищения воздуха от загрязнений, выделяемых в процессе потребления табачных изделий.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Винокуровой Е.Р. не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда ООО «Авиакомпания «Победа» либо причинении истцу ущерба в меньшем размере, чем заявлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на                                  Винокурову Е.Р. обязанности по возмещению ООО «Авиакомпания «Победа причиненного ущерба в размере 60 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 23.04.2019                    < № >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к Винокуровой Е. Р. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Винокуровой Е. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в счет возмещения ущерба 60 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Е.В. Ворожцова