Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-295/2017 от 29.06.2017

Дело №___________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области     21 августа 2017 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Рассвет» (<данные изъяты>: <адрес>.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела,

установил:

закрытое акционерное общество «Рассвет» осуществило транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 на <адрес> г.о. <адрес>, был остановлен автомобиль марки FRE1GHTLINER COLUMBIA регистрационный знак № с полуприцепом марки Пактон №, перевозивший древесину породы сосна, принадлежащую ЗАО «Рассвет», водитель которого ФИО3 предъявил на перевозимый груз сопроводительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный в нарушение ст.50.4 ЛК РФ и подпунктов «Д,Ж,3,К» пункта 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

-в пункте «5» отсутствует информация о месте нахождения (адрес) перевозчика древесины и отсутствует ИНН.

-в пункте «7» указанная декларация не действительна, договор о сделке с древесиной окончен ДД.ММ.ГГГГ.

-в пункте «8» отсутствует информация о полуприцепе, на котором перевозилась древесина.

-в пункте «10» некорректно указан адрес пункта назначения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Рассвет» Ильюхин В.В. полностью признал вину, пояснив, что ранее претензий по заполнению документов на перевозимый груз работники Комитета лесного хозяйства не предъявляли. Кроме этого, все сведения на перевозимую древесину указаны в системе ЕГАИС. В связи тяжелым материальным положением просил суд не назначать наказание в виде штрафа, ограничиться предупреждением.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения совместного патрулирования с ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» государственного лесного инспектора <адрес> – ведущего инженера отдела организации лесной охраны Шатурского филиала ГКУ МО «Мособлес» ФИО5 в рамках исполнения приказа Шатурского филиала ГКУ МО «Мособллес» от 11.05.2017 № П-147 «О проведении мероприятия по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах» совместно с сотрудниками ОГИБДД на <адрес> в 13:30 был остановлен под управлением водителя ФИО3 автомобиль FRE1GHTLINER COLUMBIA регистрационный знак № с полуприцепом марки Пактон №, перевозивший древесину породы сосна, принадлежащую ЗАО «Рассвет». Водитель ФИО3 предъявил на перевозимый груз сопроводительный документ, оформленный с нарушением установленных законодательством РФ правил, а именно:

-в пункте «5» отсутствует информация о месте нахождения (адрес) перевозчика древесины и отсутствует ИНН.

-в пункте «7» указанная декларация не действительна, договор о сделке с древесиной окончен ДД.ММ.ГГГГ.

-в пункте «8» отсутствует информация о полуприцепе, на котором перевозилась древесина.

-в пункте «10» некорректно указан адрес пункта назначения.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту государственным лесным инспектором Московской области – ведущим инженером отдела организации лесной охраны Шатурского филиала ГКУ МО «Мособлес» ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Рассвет» по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, приложена фототаблица (л.д.9-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Рассвет» зарегистрировано юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Как видно из сопроводительного документа на транспортировку древесины, имеющего в материалах дела, документ заполнен в нарушение требований, предусмотренных п.4 ст.50.4 ЛК РФ, и п.3 п.п. «Д,Ж,3,К» Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

Согласно ч. 1 ст. 50.4 ЛК РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 571.

Поскольку факт нарушения вышеуказанного положения закона установлен актом осмотра, протоколом об административном правонарушении, признательными показаниями представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает вину ЗАО «Рассвет» доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

При назначении наказания и определении его вида суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушением, совершенным ЗАО «Рассвет», вред никому не причинен, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира не имеется, при этом сведения о привлечении ЗАО «Рассвет» к административной ответственности в материалах дела не представлены, кроме этого, на листе 16 содержатся сведения из системы ЕГАИС о перевозимой древесине ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить к вышеназванному юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.4.1.1, ч.5 ст. 8.28.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

    признать закрытое акционерное общество «Рассвет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья             Терентьев И.Н.