Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6161/2018 ~ М-4990/2018 от 20.11.2018

Дело №2-6161/2018

24RS0046-01-2018-005986-87

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    24 декабря 2018 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 190 487 рублей 22 копеек сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.04.2018 за период с 02.12.2015 по 16.04.2018 составляет 339 605 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 173 771 руб. 14 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 116 433 руб. 86 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 49 400 руб.

В указанной связи, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере 339 605 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 173 771 руб. 14 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 116 433 руб. 86 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 49 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 596 руб. 05 коп.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель - ФИО4 (доверенность №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер неустойки, в связи с трудным материальным положением и состоянием здоровья. Дополнительно пояснила, что брала денежные средства на лечение дочери, в связи с тем, что у нее болела шея, в дальнейшем у дочери истца произошли проблемы со здоровьем шейки бедра, во время лечения обнаружили раковую опухоль, от чего она умерла. Когда дочь истца умерла, у ответчика на иждивении осталась внучка. Кроме того, у истца небольшая пенсия, в связи с чем приходится дополнительно работать. Истец обращалась в банк для реструктуризации долга, однако ей отказали. Таким образом, не отказываясь от имеющейся кредитной задолженности, указывает на причины ее образования как тяжелое материальное положение и стечение неблагоприятных жизненных обстоятельств.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 17.10.2015 в офертно-акцептной форме между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 190504 руб. сроком до востребования, с уплатой за проведение безналичных операций 29 % годовых, за проведение наличных операций 24,5 %, вид кредита ЕДИНЫЙ-ТОП ПЛЮС:ЖИЗНЬ (л.д. 13-17). Схема погашения кредита определена сторонами как Аннуитет-МОП. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 7527,68 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Размер МОП и дата его внесения сообщаются заемщику СМС-уведомлением (л.д. 13-17).

Банком за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: в размере 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. Кроме того, предусмотрена плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета через кассу банка - 4,9 % от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств с карты Visa Instant Issue в банкоматах и ПВН ПАО КБ «Восточный», НКО «ОСР» и сторонних банков – 4,9% от суммы плюс 399 руб.

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления о заключении договора кредитования.

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ФИО1 денежные средства в сумме 190 504 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24-28).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по договору о кредитовании от 16.04.2018 за период с 02.12.2015 по 16.04.2018 перед истцом составляет 339 № руб., в том числе задолженность по основному долгу – 173 771,14 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 116 433,86 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 49 400 руб. (л.д. 4-7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

        Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

        Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

        В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Но при этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно длительность неисполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору.

        В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания штрафных процентов (неустойки), так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору.

        Представленный истцом расчет штрафных процентов (неустойки) соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в сумме 49 400 рублей до 5 000 рублей.

        С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 295 205 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 173 771,14 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 116 433,86 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 5 000 руб.

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

        Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6596 руб. 05 коп. (339605 – 200000)*1%+5200=6 596,05).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о кредитовании № от 17.10.2015 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 205 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 173 771,14 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 116 433,86 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 596 руб. 05 коп., а всего 301 801 (триста одну тысячу восемьсот один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019.

Судья                                    О.А. Милуш