Дело №
УИД №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахунья
Нижегородской области 23 июня 2021 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Бруновой Ю.С., с участием
государственного обвинителя – Шахунского городского прокурора Нижегородской области Кадамова Е.А.,
подсудимого Ширяева А.А.,
защитника – адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении:
Шиярева А. А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ширяев А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Ширяев А.А. зная и осознавая о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное деяние.
Так, Ширяев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> у <адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Никитиным Д.Д. и отстранен от управления транспортным средством. На законные требования указанного сотрудника полиции, при наличии у Ширяева А.А. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивой позы, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, Ширяев А.А. ответил согласием. Факт нахождения Ширяева А.А. в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного с использованием технического средства алкотектор «Юпитер-К», анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе показало значение, равное 1,488мг/л, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Ширяевым А.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.
В судебном заседании подсудимый Ширяев А.А. с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен.
Государственный обвинитель, защитник, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый Ширяев А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Инкриминируемое Ширяеву А.А. деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, а также ст. 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд признал ходатайство Ширяева А.А. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.
Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Ширяева А. А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Ширяева А.А., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения.
Оснований для освобождения Ширяева А.А. от наказания не усматривается.
Основания для прекращения уголовного дела в отношении Ширяева А.А. отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние Ширяева А.А. в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родных, материальное положение Ширяева А.А. и членов его семьи, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.
Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, впервые и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Ширяева А.А. руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Ширяеву А.А. судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного, и по мнению суда, существенно повлияет на исправление подсудимого.
Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Ширяеву А.А., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения Ширяеву А.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.
Кроме того, суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.
В связи с назначением подсудимому Ширяеву А.А. наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.
Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех данных о личности Ширяева А.А., суд считает необходимым назначить ему по ст. 264.1 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также, по мнению суда, будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.
Оснований для применения к Ширяеву А.А. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.
Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ширяеву А.А. после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката судом разрешены отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ширяева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ширяеву А.А. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным постановлением.
Вещественное доказательство - оптический диск, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Ю. Медведев