Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2021 от 25.05.2021

Дело

УИД

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья

Нижегородской области                                                            23 июня 2021 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Бруновой Ю.С., с участием

государственного обвинителя – Шахунского городского прокурора Нижегородской области Кадамова Е.А.,

подсудимого Ширяева А.А.,

защитника – адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Шиярева А. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ширяев А.А. постановлением мирового судьи судебного участка Шахунского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ширяев А.А. зная и осознавая о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное деяние.

       Так, Ширяев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> у <адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Никитиным Д.Д. и отстранен от управления транспортным средством. На законные требования указанного сотрудника полиции, при наличии у Ширяева А.А. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивой позы, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, Ширяев А.А. ответил согласием. Факт нахождения Ширяева А.А. в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного с использованием технического средства алкотектор «Юпитер-К», анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе показало значение, равное 1,488мг/л, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Ширяевым А.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый Ширяев А.А. с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Ширяев А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Инкриминируемое Ширяеву А.А. деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, а также ст. 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд признал ходатайство Ширяева А.А. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Ширяева А. А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Ширяева А.А., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения.

Оснований для освобождения Ширяева А.А. от наказания не усматривается.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении Ширяева А.А. отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние Ширяева А.А. в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родных, материальное положение Ширяева А.А. и членов его семьи, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, впервые и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Ширяева А.А. руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Ширяеву А.А. судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного, и по мнению суда, существенно повлияет на исправление подсудимого.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Ширяеву А.А., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения Ширяеву А.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.

В связи с назначением подсудимому Ширяеву А.А. наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

    Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех данных о личности Ширяева А.А., суд считает необходимым назначить ему по ст. 264.1 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также, по мнению суда, будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

    Оснований для применения к Ширяеву А.А. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ширяеву А.А. после вступления приговора в законную силу следует отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката судом разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ширяева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ширяеву А.А. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным постановлением.

Вещественное доказательство - оптический диск, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                С.Ю. Медведев

1-87/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Шахунский городской прокурор
Ответчики
Ширяев Анатолий Александрович
Другие
Степаненко О.Н.
Суд
Шахунский районный суд Нижегородской области
Судья
Медведев С.Ю.
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на сайте суда
shahunsky--nnov.sudrf.ru
25.05.2021Регистрация поступившего в суд дела
25.05.2021Передача материалов дела судье
28.05.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.06.2021Судебное заседание
23.06.2021Судебное заседание
23.06.2021Провозглашение приговора
25.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2021Дело оформлено
06.07.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее