Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2014 от 31.03.2014

Дело № 1- 74/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Головко Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Бажал Е.А.

защитников – адвоката Шерова Н.Б, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Сосниной В.В, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Буржинского В.В, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых: ФИО3, ФИО31, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>; ранее судимого: 08 ноября 2012 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 13 ноября 2013 года условное осуждение по приговору от 08 ноября 2012 года отменено, и исполнено наказание, назначенное по вышеуказанному приговору в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 04 сентября 2013 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 326 УК РФ; п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО32, <данные изъяты>; ранее судимого:

1) 18 ноября 2004 года Белогорским городским судом Амурской

области по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года все эпизоды), ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 27 января 2005 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

2) 20 июля 2005 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Белогорского городского суда Амурской области от 18 ноября 2004 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 26 августа 2008 года освобожден по отбытии наказания;

3) 29 июля 2011 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; снят с учета 29 января 2013 года; содержавшегося под стражей с 17 сентября 2013 года по 25 декабря 2013 года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 30 октября 1997 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 44 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 17 мая 1999 года Белогорским городским судом Амурской области с учетом постановления Свободненского городского суда Амурской области от 31 мая 2004 года по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 218 УК РФ, ст. 40, 41 УК РФ с приговором от 30 октября 1997 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 06 октября 1999 года Белогорским городским судом Амурской области с учетом постановления Свободненского городского суда Амурской области от 31 мая 2004 года по ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 69 УК РФ с приговором от 17 мая 1999 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 05 апреля 2006 года; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее другое лицо), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 до 02 часов ночи в <адрес>, ФИО3 и другое лицо на автомобиле «Тойота-Прогресс» без государственных регистрационных знаков под управлением последнего, проезжая мимо <адрес>, по предложению другого лица договорились между собой о совместном хищении стоящего около дома автомобиля марки «Toyota – Townace Noah», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО17 с целью его дальнейшей реализации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер их действий, из корыстных побуждений, при помощи отвертки, взломав замок на двери автомобиля, а затем соединив провода замка зажигания, тайно похитили автомобиль марки «Toyota – Townace Noah», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО17, при этом, другое лицо при помощи отвертки взломало замок зажигания, а ФИО3 сначала наблюдал неподалеку за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был свистом предупредить другое лицо об опасности, тем самым обеспечивая тайное хищение автомобиля, а затем, когда другое лицо не смогло завести двигатель автомобиля, помог соединить провода замка зажигания и завел двигатель.

Похищенным автомобилем распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО17 материальный ущерб в крупном размере на сумму 350000 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшим ФИО17 заявлен гражданский иск на сумму 350000 рублей.

Кроме того, ФИО3 подделал и уничтожил номер кузова транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах:

В марте - апреле 2012 года ФИО3, по предложению другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее другое лицо), в целью подделки номера кузова для дальнейшей эксплуатации транспортного средства, имея намерения заработать деньги на ремонте, с согласия собственника автомобиля ФИО9, перегнал поврежденный в результате автодорожной аварии автомобиль марки «Honda – CRV» государственный регистрационный знак № серого цвета, 1996 года выпуска, принадлежащий последнему, для ремонта в гараж, расположенный по <адрес>.

В начале июля 2012 года в <адрес>, следуя ранее возникшему умыслу, направленному на подстрекательство к совершению подделки номера кузова в целях эксплуатации транспортного средства, другое лицо, проезжая по <адрес>, на не охраняемой автостоянке увидев автомобиль марки «Honda - CRV» серого цвета, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, аналогичный автомобилю ФИО9, похитило его, и ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра перегнало в гараж к ФИО3, где предложило последнему вырезать планку с номером кузова с автомобиля марки «Honda – CRV» государственный регистрационный знак № снять с него двигатель, вварить вышеуказанную планку и установить двигатель на похищенный им автомобиль марки «Honda - CRV» серого цвета, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, после чего, забрать автомобиль, принадлежащий ФИО9 и использовать его по своему усмотрению, на что ФИО3 согласился.

В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел, направленный на подделку номера кузова в целях эксплуатации транспортного средства – автомобиля марки «Honda - CRV» серого цвета, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находясь в гараже, расположенном по <адрес>, ФИО3 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, с помощью угловой шлифовальной машинки вырезал маркировочную табличку с номером кузова с автомобиля марки «Honda – CRV» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10, и вварил данную маркировочную табличку на похищенный для этой цели другим лицом автомобиль марки «Honda - CRV» серого цвета, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В дальнейшем ФИО3 автомобиль марки «Honda – CRV» государственный регистрационный знак № передал для эксплуатации в личных целях ФИО9, как отремонтированный, не сообщив тому о подделке и уничтожении маркировочной таблички с номером кузова, а автомобиль ФИО9 использовал по своему усмотрению, продав его на авторазбор.

Кроме того, ФИО3 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее другое лицо), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 24 часов в <адрес>, ФИО3 и другое лицо на автомобиле «Тойота-Королла» под управлением ФИО11, не ставя того в известность о своих истинных намерениях, проезжая мимо не охраняемой автостоянки, расположенной напротив <адрес>, по предложению другого лица договорились между собой о совместном хищении стоящего около дома автомобиля марки «Tойота-Королла-Спасио», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО12 с целью его дальнейшей реализации.

Похищенным автомобилем распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

Ущерб возмещен, потерпевшей ФИО12 гражданский иск не заявлен.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 до 04 часов ночи в <адрес>, ФИО3 и другое лицо на автомобиле «Тойота-Королла» под управлением ФИО11, не ставя того в известность о своих истинных намерениях, проезжая мимо <адрес>, по предложению другого лица договорились между собой о совместном хищении стоящего около дома автомобиля марки «Тойота – Креста», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО18 с целью его дальнейшей реализации.

Похищенным автомобилем распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО18 материальный ущерб в крупном размере на сумму 315 866 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшей ФИО18 заявлен гражданский иск на сумму 315 866 рублей.

Кроме того, ФИО3 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее другое лицо), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 03 часов в <адрес>, ФИО3 и другое лицо на автомобиле «Тойота-Корона» под управлением ФИО13, не ставя того в известность о своих истинных намерениях, проезжая мимо <адрес>, по предложению другого лица договорились между собой о совместном хищении стоящего около дома автомобиля марки «Toйота-Корона», государственный регистрационный знак № вместе с находящимся в нем имуществом, принадлежащего ФИО14 с целью его дальнейшей реализации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер их действий, из корыстных побуждений, при помощи отвертки, взломав замок на двери автомобиля, а затем соединив провода замка зажигания, тайно похитили автомобиль марки «Toйота-Корона», государственный регистрационный знак №, стоимостью 160000 рублей, принадлежащий ФИО14 и находящееся в нем имущество: шторки на передних боковых дверях, стоимостью 600 рублей; партмоне черного цвета, стоимостью 500 рублей; магнитола «Пионер», стоимостью 6700 рублей; электронасос, стоимостью 1800 рублей; бинокль, стоимостью 9700 рублей; мягкая игрушка, стоимостью 2000 рублей; карта памяти на 2 Гб, стоимостью 400 рублей; карта памяти на 4 ГБ, стоимостью 350 рублей ; нарды из дерева, стоимостью 3000 рублей, при этом, ФИО3 при помощи отвертки взломал замок на двери автомобиля, затем замок зажигания, завел двигатель и выехал со стоянки, а другое лицо из автомобиля на расстоянии 5-6 метров наблюдало за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должно было свистом предупредить ФИО3 об опасности, тем самым обеспечивая тайное хищение автомобиля.

Похищенным автомобилем и находящимся в нем имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 185050 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшей ФИО14 заявлен гражданский иск на сумму 185 050 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 21 часа в <адрес>, у ФИО3, достоверно знающего, что в <адрес>, по месту жительства ФИО1 имеются ценные вещи, сформировался преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, с целью кражи вошел во двор <адрес> в <адрес>, по месту жительства потерпевшей, где с целью незаконного проникновения в жилище, руками выставил стекло в раме веранды дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь дома, то есть в жилище ФИО1, откуда умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «LG», стоимостью 16 000 рублей с металлической стойкой, стоимостью 2000 рублей; телевизор марки «LG», стоимостью 30000 рублей, с антенной, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1

Похищенным имуществом распорядился в личных целях, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 500 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 48500 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов, в <адрес>, ФИО3, проходя мимо <адрес>, увидел стоящий во дворе дома автомобиль марки «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак ФИО33, принадлежащий ФИО2, и у него сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля с целью его дальнейшей реализации.

В указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак ФИО34, принадлежащему ФИО2, стоимостью 250000 рублей, при помощи отвертки, сломал замок на двери автомобиля, после чего сел в салон, где при помощи сломал замок зажигания, завел двигатель и поехал.

Проехав на похищенном автомобиле около 200 метров, из-за неправильной эксплуатации транспортного средства, двигатель у него заглох, и он не смог продолжить дальнейшее движение, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Ущерб возмещен частично возвратом автомобиля, потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей.

Киселёв А.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее другое лицо), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 до 02 часов ночи в <адрес>, Киселёв А.А. и другое лицо на автомобиле «BMW» без государственных регистрационных знаков под управлением последнего, проезжая мимо двора <адрес>, по предложению другого лица договорились между собой о совместном хищении стоящего около дома автомобиля марки «Toйота-Корона-Премио», государственный регистрационный знак ФИО35, принадлежащего ФИО19 с целью его дальнейшей реализации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Киселёв А.А. и другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер их действий, из корыстных побуждений, при помощи отвертки, взломав замок на двери автомобиля, а затем соединив провода замка зажигания, тайно похитили автомобиль марки «Toйота-Корона-Премио», государственный регистрационный знак В 010 ОК 28 РУС, принадлежащий ФИО19, при этом, Киселёв А.А. при помощи отвертки взломал замок на двери автомобиля, сломал замок зажигания, завел двигатель и выехал на автомобиле со двора дома, а другое лицо из автомобиля наблюдало неподалеку за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должно было свистом предупредить Киселёва А.А. об опасности, тем самым обеспечивая тайное хищение автомобиля.

Похищенным автомобилем распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО19 материальный ущерб в крупном размере на сумму 280 000 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшим ФИО19 заявлен гражданский иск на сумму 280000 рублей.

Кроме того, Киселёв А.А, ФИО4 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее другое лицо), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра в <адрес>, Киселёв А.А., ФИО4 и другое лицо на автомобиле «Тойота - Сурф» без государственных регистрационных знаков, под управлением другого лица, проезжая мимо <адрес>, по предложению другого лица договорились между собой о совместном хищении стоящего около дома автомобиля марки «Toйота-Чайзер», государственный регистрационный знак А 176 РН 28 РУС, принадлежащего ФИО20 с целью его дальнейшей реализации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Киселёв А.А, ФИО4 и другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер их действий, из корыстных побуждений, при помощи отвертки, взломав замок на двери автомобиля, а затем соединив провода замка зажигания, тайно похитили автомобиль марки «Toйота-Чайзер», государственный регистрационный знак А 176 РН 28 РУС, принадлежащий ФИО20, стоимостью 200000 рублей, и находящееся в нем имущество: сумку, пластмассовую воронку, ведро, корзину, канистру, две пары солнцезащитных очков, не представляющих ценности, при этом, Киселёв А.А. при помощи отвертки взломал замок на двери автомобиля, затем замок зажигания, завел двигатель и выехал со стоянки, а ФИО4 и другое лицо из автомобиля на расстоянии 5-6 метров наблюдали за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должны были свистом предупредить Киселёва А.А. об опасности, тем самым обеспечивая тайное хищение автомобиля.

Похищенным автомобилем и находящимся в нем имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме возвратом похищенного, потерпевшим ФИО15 гражданский иск не заявлен.

Кроме того, Киселёв А.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее другое лицо), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 до 02 часов в <адрес>, Киселёв А.А. и другое лицо на автомобиле «Тойота - Сурф» без государственных регистрационных знаков, под управлением другого лица, проезжая мимо <адрес>, по предложению другого лица договорились между собой о совместном хищении стоящего около дома автомобиля марки «Toйота-Королла-Спасио», государственный регистрационный знак С 898 ТН 28 РУС, принадлежащего ФИО21 с целью его дальнейшей реализации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Киселёв А.А. и другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер их действий, из корыстных побуждений, при помощи отвертки, взломав замок на двери автомобиля, а затем соединив провода замка зажигания, тайно похитили автомобиль марки «Toйота-Королла-Спасио», государственный регистрационный знак С 898 ТН 28 РУС, принадлежащий ФИО21, стоимостью 200000 рублей, и находящееся в нем имущество: электротен, удлинитель, набор ключей, медицинская аптечка, МП-3, модулятор, 2 CD –диска, ролики, не представляющих ценности, при этом, Киселёв А.А. при помощи отвертки взломал замок на двери автомобиля, затем замок зажигания, завел двигатель и выехал со стоянки, а другое лицо из автомобиля на расстоянии 10 метров наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был свистом предупредить Киселёва А.А. об опасности, тем самым обеспечивая тайное хищение автомобиля.

Похищенным автомобилем и находящимся в нем имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшей ФИО21 заявлен гражданский иск на сумму 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 02 часов утра в <адрес>, Киселёв А.А., ФИО4 и другое лицо на автомобиле «BMW» без государственных регистрационных знаков, под управлением другого лица, проезжая мимо <адрес>Б, по предложению другого лица договорились между собой о совместном хищении стоящего около дома автомобиля марки «Toyota - Hiace», государственный регистрационный знак Т 671 НТ 28 РУС, принадлежащего ФИО22 с целью его дальнейшей реализации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Киселёв А.А, ФИО4 и другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер их действий, из корыстных побуждений, при помощи отвертки, взломав замок на двери автомобиля, а затем соединив провода замка зажигания, тайно похитили автомобиль марки «Toyota - Hiace», государственный регистрационный знак Т 671 НТ 28 РУС, принадлежащий ФИО22, стоимостью 200000 рублей, при этом, Киселёв А.А. при помощи отвертки взломал замок на двери автомобиля, затем замок зажигания, завел двигатель и выехал со стоянки, а ФИО4 и другое лицо из автомобиля на расстоянии 5-10 метров наблюдали за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должны были свистом предупредить Киселёва А.А. об опасности, тем самым обеспечивая тайное хищение автомобиля.

Похищенным автомобилем распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО22 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшим ФИО22 заявлен гражданский иск на сумму 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период около 1 часа ночи в <адрес>, Киселёв А.А., ФИО4 и другое лицо на автомобиле «Тойота-Сурф» без государственных регистрационных знаков, под управлением другого лица, проезжая мимо <адрес>, по предложению другого лица договорились между собой о совместном хищении стоящего около дома автомобиля марки «Toйота-Марк 2», государственный регистрационный знак А 707 РХ 28 РУС, принадлежащего ФИО23 с целью его дальнейшей реализации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Киселёв А.А, ФИО4 и другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер их действий, из корыстных побуждений, при помощи отвертки, взломав замок на двери автомобиля, а затем соединив провода замка зажигания, тайно похитили автомобиль марки «Toйота-Марк 2», государственный регистрационный знак А 707 РХ 28 РУС, принадлежащий ФИО23, стоимостью 214000 рублей, при этом, Киселёв А.А. при помощи отвертки взломал замок на двери автомобиля, затем замок зажигания, завел двигатель и выехал со стоянки, а ФИО4 и другое лицо из автомобиля на расстоянии 5-10 метров наблюдали за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должны были свистом предупредить Киселёва А.А. об опасности, тем самым обеспечивая тайное хищение автомобиля.

Похищенным автомобилем распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО23 значительный материальный ущерб на общую сумму 214 000 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшим ФИО23 заявлен гражданский иск на сумму 214 000 рублей.

Киселёв А.А, ФИО4 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее другое лицо), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03 часов ночи в <адрес>, Киселёв А.А, ФИО4 и другое лицо на автомобиле «BMW» без государственных регистрационных знаков под управлением последнего, проезжая мимо автостоянки в районе здания компрессорной ШЧ-10, расположенной у железнодорожной ветки складов вагонов местного значения по <адрес>, по предложению другого лица договорились между собой о совместном хищении стоящего около дома автомобиля марки «Honda CRV», государственный регистрационный знак А 071 ТМ 28 РУС, принадлежащего ФИО24 с целью его дальнейшей реализации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Киселёв А.А, ФИО4 и другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер их действий, из корыстных побуждений, при помощи отвертки, взломав замок на двери автомобиля, а затем соединив провода замка зажигания, тайно похитили автомобиль марки «Honda CRV», государственный регистрационный знак А 071 ТМ 28 РУС, принадлежащий ФИО24, при этом, Киселёв А.А. при помощи отвертки взломал замок на двери автомобиля, сломал замок зажигания, завел двигатель и выехал на автомобиле со двора дома, а ФИО4 и другое лицо из автомобиля на расстоянии 15 метров наблюдали за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должны были свистом предупредить Киселёва А.А. об опасности, тем самым обеспечивая тайное хищение автомобиля.

Похищенным автомобилем распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО24 материальный ущерб в крупном размере на сумму 320 000 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшим ФИО24 заявлен гражданский иск на сумму 320000 рублей.Опрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО16, Киселёв А.А. и ФИО4 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленными им обвинениями и квалификацией совершенных ими деяний, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Подсудимый ФИО3 гражданские иски потерпевших: ФИО17 на сумму 350 000 рублей; ФИО18 на сумму 315816 рублей; ФИО14 на сумму 185050 рублей; ФИО1 на сумму 48500 рублей; ФИО2 на сумму 6000 рублей признал в полном объеме.

Подсудимый Киселёв А.А. гражданские иски потерпевших: ФИО19 на сумму 280000 рублей; ФИО21 на сумму 200000 рублей; ФИО22 на сумму 200000 рублей; ФИО23 на сумму 214000 рублей; ФИО25 на сумму 320000 рублей признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 гражданские иски потерпевших: ФИО22 на сумму 200000 рублей; ФИО23 на сумму 214000 рублей; ФИО25 на сумму 320000 рублей признал в полном объеме.

Потерпевшие: ФИО17, ФИО12, ФИО18; ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО19, ФИО15, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по:

- п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч.1 ст. 326 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как подделка и уничтожение номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства;

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Киселёва А.А. и ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по:

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, действия Киселёва А.А. органами предварительного расследования квалифицированы еще и по:

- п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО3, Киселёв А.А. и ФИО4 заявили ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО3 обвинение по: п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст. 326 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ), по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), Киселёву А.А. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ), Киселёву А.А. и ФИО4: по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО3, Киселёв А.А. и ФИО4 согласились в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимые обратились в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме;

ФИО3, Киселёв А.А. и ФИО4 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатами;

осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств,

при этом государственный обвинитель, защитники не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести и тяжких, подсудимый ФИО3 еще и преступления небольшой тяжести, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлены ходатайства, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 9,10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, согласно которым, из санкции ч.3 ст. 158 УК РФ исключено наказание о нижнем пределе наказания в виде лишения свободы; из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключено указание о нижнем пределе наказания в виде исправительных работ. Данные изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Во время совершения подсудимыми ФИО3 преступления по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ), ФИО26 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ); ФИО26 и ФИО4 по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ) действовал Уголовный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377.

Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в части 2 и 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положения осужденных, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимых: ФИО3 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ по краже у ФИО17); Киселёва А.А. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ кража у ФИО19); Киселёва А.А. и ФИО4 по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ кража у ФИО20) в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по:

- п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Действия подсудимых Киселёва А.А. и ФИО4 суд квалифицирует по:

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия подсудимого Киселёва А.А. суд квалифицирует еще и по:

- п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых: чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; а также наличие малолетнего ребенка у ФИО4; явки с повинной подсудимого ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО26 следует признать опасный рецидив преступлений по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ)(в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ); по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ); рецидив преступлений по всем остальным эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 следует признать рецидив преступлений по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ)(в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Не смотря на то, что у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам обвинения, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Поскольку в действиях подсудимого Киселёва А.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений по всем эпизодам, категория преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменению на менее тяжкую не подлежит.

Поскольку в действиях ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ), категория преступления по данному эпизоду в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменению на менее тяжкую не подлежит.

Не смотря на то, что у ФИО4 имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства по остальным эпизодам, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений – умышленных, небольшой, средней тяжести и тяжких, направленных против собственности и против порядка управления.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает: личность подсудимого, а именно его молодой возраст, семейное положение, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО3 характеризуется отрицательно; состояние его здоровья, а именно то, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, что одно из совершенных преступлений не было доведено до конца, а также, что тяжких последствий от преступлений не наступило.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его роль при совершении преступлений; что ущерб потерпевшим не возмещен, ФИО3 ранее судим, совершил тяжкие и средней тяжести преступления в период условного осуждения, что свидетельствует о его криминальной направленности и не желании встать на путь исправления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ и правил ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершено семь самостоятельных преступлений, четыре из которых – тяжкие (по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ), то окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по совокупности преступлений с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив частичное сложение назначенных наказаний.

Так как совершенное ФИО3 преступление по ч.1 ст. 326 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено оно ФИО3 до постановления приговора Белогорским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, впервые, то наказание ему следует назначить по данной статье в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ кража у ФИО17) (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и ч.1 ст. 326 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), одно из которых является тяжким, до постановления приговора Белогорским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание за данные преступления ему следует назначить с применением правил ч.3, ч.5 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с вышеуказанным приговором.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. (320:8=40 дней лишения свободы).

Поскольку подсудимым ФИО3 совершены преступления, предусмотренные п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ кража у ФИО12); п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ кража у ФИО18); п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ кража у ФИО14); п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ кража у ФИО1); ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ покушение на кражу у ФИО2), три из которых являются тяжкими, в период условного осуждения по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании постановления Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и ФИО3 исполнено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, при назначении наказания ФИО3 суд не находит оснований для применения к нему правил ст. 64 и 73 УК РФ по всем эпизодам обвинения.

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера и вида наказания подсудимому Киселёву А.А, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений – умышленных, средней тяжести и тяжких, направленных против собственности.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает: его личность, молодой возраст, семейное положение, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен; по прежнему месту работы характеризуется положительно; по месту отбывания наказания - отрицательно; состояние его здоровья, что он является инвали<адрес> группы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, что тяжких последствий от преступлений не наступило.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его роль в совершении преступлений; его поведение до и после совершения преступлений; что ущерб потерпевшим, кроме ФИО20, не возмещен, Киселёв А.А. ранее судим, совершил тяжкое и средней тяжести преступления в период условного осуждения, одно из которых (кража у ФИО25) - при опасном рецидиве преступлений, 3 преступления (кража у ФИО21, у ФИО22, и ФИО23), при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его криминальной направленности и не желании встать на путь исправления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Киселёвым А.А. совершено шесть самостоятельных преступлений, два из которых – тяжкие (по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ), то окончательное наказание Киселёву А.А. надлежит назначить по совокупности преступлений с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив частичное сложение назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что Киселёв А.А. совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ кража у ФИО19) (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ); п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ кража у ФИО20) (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), одно из которых является тяжким, до постановления приговора Белогорским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание за данные преступления ему следует назначить по правилам ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с вышеуказанным приговором.

Учитывая, что Киселёвым А.А. преступления, предусмотренные п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ кража у ФИО21); п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ кража у ФИО22); п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ кража у ФИО23); п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ кража у ФИО25) в период условного осуждения по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что одно из преступлений, совершенных Киселёвым А.А. в период условного осуждения, является тяжким (кража у ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ), а остальные – средней тяжести, то в силу ч.4 и 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом личности виновного, подлежит отмене, и окончательное наказание Киселёву А.А. надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также то, что Киселёвым А.А. совершено два тяжких преступления при опасном рецидиве преступлений, при назначении наказания подсудимому по всем эпизодам обвинения суд не находит оснований для применения к нему требований ст. 64 и 73 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к Киселёву А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений – умышленных, средней тяжести и тяжкого, направленных против собственности.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает: его личность, молодой возраст, семейное положение, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка; постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроен; что по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, что тяжких последствий от преступлений не наступило, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его роль в совершении преступлений; его поведение до и после совершения преступлений; что ущерб потерпевшим не возмещен, (кроме ФИО20), с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что ФИО4 совершено четыре самостоятельных преступлений, одно из которых – тяжкое (по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25), то окончательное наказание ФИО4 надлежит назначить по совокупности преступлений с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив частичное сложение назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО4 преступления, предусмотренные п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО22); п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО23); п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО25) совершены при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить за данные преступления с применением правил ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы и совершил часть тяжких преступлений.

Отбывание наказания Киселёву А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его деяниях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 подлежат возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшим причинен в результате действий подсудимого ФИО3 и иски признаны подсудимым.

Учитывая, что преступления совершены в группе с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, признать за гражданскими истцами ФИО19; ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО14 право на удовлетворение гражданских исков: ФИО19 на сумму 280000 рублей; ФИО21 на сумму 200000 рублей; ФИО22 на сумму 200000 рублей; ФИО23 на сумму 214000 рублей; ФИО25 на сумму 320000 рублей; ФИО17 на сумму 350000 рублей; ФИО18 на сумму 315866 рублей; ФИО14 на сумму 185050 рублей и передать вопрос об их возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – фрагмент ручки дверцы автомобиля, личинка дверного замка, внутренняя часть личинки, три металлических предмета с автомобиля «Тойота-Королла-Спасио», принадлежащего ФИО12, хранящиеся при деле, как предметы, не представляющие ценности и не востребованные стороной, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить; пачку из-под сигарет, брусок, молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес>, как предметы, не представляющие ценности и не востребованные стороной, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить; автомобиль марки «Митсубиси – Делика», государственный регистрационный знак А 206 НР 28 РУС, принадлежащий ФИО2, следует считать возвращенным потерпевшему; раму с веранды <адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Белогорский», как предмет, не представляющий ценности и не востребованный стороной, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО17)( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ); ч.1 ст. 326 УК РФ; п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО12); п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО18); п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО14); п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1); ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу у ФИО2) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО12) – 2 года 3 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО18) – 2 года 3 месяца лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО14) – 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи у ФИО1) – 2 года 3 месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу у ФИО2) – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначенные по данным статьям наказания сложить частично и по совокупности преступлений определить ФИО3 наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, присоединить частично к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание - 4 года шесть месяцев лишения свободы со штрафом 50000 рублей.

Назначить наказание ФИО3:

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО17 в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – 2 года 3 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст. 326 УК РФ – 320 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ назначенные по данным статьям наказания сложить частично и по совокупности преступлений определить ФИО3 наказание 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенные наказания сложить частично и окончательно определить ФИО3 наказание – 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Киселёва ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ); п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО20); п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО21); п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО22); п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО23); п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО25) и назначить ему наказание:

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО21) – 2 года лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО22) – 2 года лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО23) – 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи у ФИО25) – 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначенные по данным статьям наказания сложить частично и по совокупности преступлений определить Киселёву А.А. наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание четыре года лишения свободы.

Назначить наказание ФИО26:

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – 3 года лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенные наказания сложить частично и окончательно определить к отбытию ФИО26 наказание четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Киселёву А.А. изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Киселёву А.А. исчислять с момента задержания.

Зачесть в срок отбытия наказания Киселёву А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО20 в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ); п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО22); п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО23); п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО25) и назначить ему наказание:

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО20 в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО22) – 2 года лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО23) – 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи у ФИО25) – 2 года лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначенные наказания сложить частично и назначить по совокупности преступлений ФИО4 наказание – 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО4 в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными о перемене места жительства, не совершать административные правонарушения против общественного порядка и личности, периодически являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 48 500 (Сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Признать за гражданскими истцами ФИО19; ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО14 право на удовлетворение гражданских исков: ФИО19 на сумму 280000 рублей; ФИО21 на сумму 200000 рублей; ФИО22 на сумму 200000 рублей; ФИО23 на сумму 214000 рублей; ФИО25 на сумму 320000 рублей; ФИО17 на сумму 350000 рублей; ФИО18 на сумму 315866 рублей; ФИО14 на сумму 185050 рублей и передать вопрос об их возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – фрагмент ручки дверцы автомобиля, личинка дверного замка, внутренняя часть личинки, три металлических предмета с автомобиля «Тойота-Королла-Спасио», принадлежащего ФИО12, хранящиеся при деле; пачку из-под сигарет, брусок, молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес>, уничтожить; автомобиль марки «Митсубиси – Делика», государственный регистрационный знак А 206 НР 28 РУС, принадлежащий ФИО2, считать возвращенным потерпевшему; раму с веранды <адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Белогорский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения им копий приговоров, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2014 от 31.03.2014

1-74/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица