Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2015 (2-1576/2014;) ~ М-1561/2014 от 24.12.2014

Дело №2-185/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 29.01.2015 г.

Именем Российской Федерации

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи П.Н. Индиченко,

при секретаре Т.И. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635

к КОПЫЛОВУ А.С.

о досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 обратилось в суд с настоящим иском, указав, что на основании кредитного договора № от 19.04.2012 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 и Копыловым А.С., последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 150000 руб. сроком до 19.04.2017 г. под 21,05% годовых. В течение срока действия кредитного договора заёмщик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 157359,36 руб., которую заёмщик в добровольном порядке по требованию Банка до настоящего времени не погашает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2012 г. и взыскать с Копылова А.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 157359,36 руб., в том числе:

119995,90 руб. – просроченный основной долг;

17712,43 руб. – просроченные проценты;

9653,86 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

9997,17 руб. – неустойка за просроченные проценты,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4347,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Копылов А.С. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.04.2012 г. был заключен кредитный договор № о предоставлении Копылову А.С. потребительского кредита на сумму 150000 руб. под 21,05% годовых сроком до 19.04.2017 г. Согласно данному договору и графику платежей ответчик Копылов А.С. обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом с погашением самого кредита в сроки, установленные графиком.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой-расчетом задолженности, согласно которой сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № нарушены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по состоянию на 2.07.2014 г. составляет 157359,36 руб., в том числе:

119995,90 руб. – просроченный основной долг;

17712,43 руб. – просроченные проценты;

9653,86 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

9997,17 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Итого ко взысканию: 157359,36 руб. + 4347,19 руб. = 161706,55 руб.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора – сроки внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 157359,36 руб., которую Банк расценивает как ущерб.

Ст.98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере 4347,19 руб.

Соответственно, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк» России в лице Приморского отделения №8635 и Копыловым А.С.

Взыскать с Копылова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 161706,55 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Шкотовский районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение – в окончательной форме – стороны вправе получить в Шкотовском районном суде Приморского края, начиная с 3.02.2015 г.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья П.Н. Индиченко