Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2018 (2-6126/2017;) ~ М-5744/2017 от 28.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2018 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания    Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т., Г. к Т., ООО «Дружба» об установлении размера участия в оплате коммунальных платежей.

установил:

Истцы Т., Г. обратилась в суд с иском к Т., ООО «Дружба» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

В обосновании заявленных требований указали, что согласно договору социального найма жилого помещения Т., Г. и Т. занимают 1-кумнатную квартиру, расположенную по адресу: 141214, <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, общей площадью 32,0 кв, м. Ответчик в данное время проживает в указанной квартире один, так как Т. вынуждена была съехать со спорной квартиры ввиду того, что получила побои от ответчика и оставаться в данном жилом помещении для нее может быть опасно. Истица Г. также была вынуждена съехать со спорной квартиры в августе 2010 года также из за постоянных конфликтов с Ответчиком. В период с 1999 года по настоящее время коммуникативные услуги за себя и членов семьи всегда оплачивала Т.(квартиросъемщик). Ответчик Т. ни разу коммуникативные платежи за себя не платил, денежные средства своей супруге также никогда не давал. Ввиду сложившихся обстоятельств ситуации за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 16 667,53 рубля. Истцы желают оплачивать коммунальные платежи исходя из равенства обязанностей, и самостоятельно отвечать по своим обязанностям, однако, не могут воспользоваться своим правом оплачивать коммунальные платежи, приходящиеся именно на них, так как управляющая компания ООО «Дружба» выдает единый платежный документ, где расчет потребляемых услуг определен на всех зарегистрированных лиц. Общую сумму оплаты жилищно-коммунальных услуг за Истцами и ответчиком-1 следует разделить в равных долях, по 1\3 доли каждому. На основании изложенного истцы просят суд определить за истицей Т. долю по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенную по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> размере 1\3 от причитающихся платежей. Определить за истицей Г. долю по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенную по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> размере 1\3 от причитающихся платежей. Определить за ответчиком Т. долю по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенную по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> размере 1\3 от причитающихся платежей. Обязать, ООО «Дружба» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доли и предоставлять Истцам и Ответчику Т. отдельные платежные документы на оплату жилищно- коммунальных услуг. Обязать ответчика Т. оплатить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенную по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> соразмерно его доле в оплате ЖКУ в размере 8 558,95 рублей.

В судебном заседании представитель истца Г.. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Т. по доверенности О. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик представитель ООО « Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????&#0;&#0;

Согласно выписке из домовой книги (л.д.6) в <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> зарегистрированы: Т. с 11.06.1998 года, Г. с <дата>, Т. с <дата> Спорная квартира не является приватизированной ( л.д. 7).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика оплатить имеющуюся задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг соразмерно своей доле, поскольку в данные требования основаны на неверном толковании норм существующего права

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т., Г. к Т., ООО «Дружба» об установлении размера участия в оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> между Т., Г., Т..

Обязать ООО « Дружба» в соответствии с компетенцией заключить с Т., Г., Т. отдельное соглашение по порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из установленных судом долей.

Обязать ООО « Дружба» в соответствии с их компетенцией выдать Т., Г., Т. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> исходя из установленного настоящим решением размера участия сторон в расходах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: