Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2016 ~ М-1016/2016 от 31.10.2016

2-1087/2016

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года.                                                                                              г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием представителя истца Чухновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вересовой Н.М. к Подшивалову В.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Вересова Н.М. обратилась в Порховский районный суд с иском к вышеуказанному ответчику. Иск обоснован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 июля 2016 года, по вине ответчика был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный №, которым ответчик пользовался на основании договора аренды, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик на предложение добровольно возместить причиненный ДТП ущерб не ответил, Вересова Н.М. просит взыскать с Подшивалова В.В. в счет ущерба, исчисленного как разница между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью его годных остатков после ДТП, 129800 рублей, в счет расходов на оплату технической экспертизы 4300 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чухнова О.В. исковые требования поддержала, изложив аналогичные доводы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела без своего участия не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из имеющихся материалов проверки по факту ДТП (справки о ДТП от 12 июля 2016 года; определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2016 года; схемы места совершения административного правонарушения от 12 июля 2016 года; объяснения Подшивалова В.В. от 12 июля 2016 года; копий протоколов об административном правонарушении №№, № от 12 июля 2016 года, копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июля 2016 года) следует, что 12 июля 2016 года в 11 часов 30 минут на автодороге «<данные изъяты>» в <адрес> водитель Подшивалов В.В., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», имеющей гос.рег.знак №, и допустив нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на опору электроосвещения. В связи с тем, что административная ответственность за данное деяние не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, но в отношении Подшивалова В.В. составлено два протокола об административном правонарушении по частям 2 и 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП, согласно справке, повреждены лобовое стекло, правые двери, крыша, правый порог, заднее правое крыло, заднее левое крыло, заднее стекло, заднее правое глухое стекло, задняя левая дверь.

Собственником автомашины марки «<данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак №, на которой передвигался ответчик, согласно паспорту транспортного средства серии № и свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, является Вересова Н.М..

Согласно договору на аренду автомобиля с правом выкупа от 03 июня 2016 года Вересова Н.М., выступившая арендодателем, передала указанный автомобиль во временное владение и пользование арендатору Подшивалову В.В. на срок до 23 мая 2017 года; арендатор обязался содержать автомобиль в технически исправном состоянии, не допуская его ухудшения, использовать автомобиль только с соблюдение правил дорожного движения (подпункты 10, 11 п. 2.2); арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и, в случае утраты, хищения или повреждения автомобиля, обязан возместить арендодателю причиненный по его вине ущерб в месячный срок (п. 6.1).

Исходя из вышеизложенного, Подшивалов В.В. обязан возместить Вересовой Н.М. причиненный в результате ДТП ущерб.

В доказательство размера ущерба истцом представлены составленные экспертом-техником ООО «АвтоЮр-Профи»: экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 268700 рублей, а с учетом износа - 151300 рублей; экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на дату ДТП (12.07.2016 года) составляла 162300 рублей, а стоимость годных остатков составляет 32500 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 432-П При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Таким образом, произведенные истцом расчеты убытка являются обоснованными.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных оценок эксперта у суда не имеется. Из акта осмотра транспортного средства от 19 июля 2016 года и составленной при этом фототаблицы усматривается, что характер зафиксированных экспертом повреждений соответствует характеру повреждений, отраженных в справке о ДТП. Проводивший оценку эксперт имеет необходимую профессиональную аттестацию. Выводы эксперта обоснованы необходимым нормативным и методическим обеспечением, данными о среднерыночной стоимости требующихся запасных частей, ремонтных работ, транспортных средств.

На оплату экспертных работ истцом, согласно договору возмездного оказания услуг № от 19 июля 2016 года и квитанции- договору № от 29 июля 2016 года, было израсходовано 4300 рублей, что также является убытками истца.

Таким образом, суд находит доказанным заявленный истцом размер иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в виде расходов на оплату услуг представителя, составляющие, согласно договору на оказание правовой помощи от 14 июля 2016 года и расходному кассовому ордеру № от 28 октября 2016 года, 8000 рублей, должны быть взысканы с ответчика. Данные расходы не превышают разумных пределов.

Кроме того, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 142100 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 129800 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4300 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3882 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                                                      _________________                  

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:______________________░.░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.