Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5010/2016 ~ М-3874/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-5010/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный судг. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьиКоваленко О.Н.

при секретареГубановой М.С.

с участием:

представителя истца Пархоменко Е.В. по доверенности Апраксина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного судаг. Ставрополяматериалы гражданского дела по исковому заявлению Пархоменко Е. В. к ООО СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Пархоменко Е. В. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным к ООО СК «<данные изъяты>» о признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указывает, что дата между истцом и КБ «<данные изъяты>» (ООО) был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого, общая сумма кредита составила <данные изъяты>, предоставлялась на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Так же при совершении кредитной сделки между истцом и КБ «<данные изъяты>» (ООО), кредитором была предложена дополнительная услуга по страхованию. Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключил с ООО СК «<данные изъяты>» договор страхования жизни заемщиков кредита № (далее – договор страхования). Страховая премия в размере <данные изъяты> была оплачена за счет кредитных средств.

Однако на момент заключения Договора страхования достоверная и необходимая информация ООО СК «<данные изъяты>» в лице страхового агента КБ «<данные изъяты>» (ООО) действующего на основании агентского договора № истцу представлена не была. При заключении договора страхования в отношении истца был применен завышенный страховой тариф, в результате чего он был поставлен в неравное положение по отношению к потребителям, которые могут застраховать жизнь и здоровье без получения кредита и без участия банка агента.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от дата.

Также просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «<данные изъяты>» в пользу Пархоменко Е. В. страховую премию в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец Пархоменко Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Пархоменко Е.В. по доверенности Апраксин С.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» по доверенности не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Пархоменко Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что дата между истцом и КБ «<данные изъяты>» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Так же суд установил, что истец заключил с ООО СК «<данные изъяты>» договор страхования жизни заемщиков кредита №. Оплата страховой премии была произведена за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

При изучении договора страхования жизни заемщиков кредита № от дата, судом установлено, что заключенный с истцом договор цену услуги в рублях не содержит. В пункте 5 договора указана формула расчета страховой премии, размер страховой премии в рублях не отражен.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных неосновательным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку закон прямо указывает на то, что сделки совершенные с нарушением правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о публичных договорах являются ничтожными, истец правомерно исходил из ничтожности спорного договора страхования.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной ничтожной и о применении последствий её недействительности (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, уплаченная истцом страховая премия в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО СК «<данные изъяты>».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что истец на сумму страховой премии уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере определенной процентной ставкой по кредитному договору. Представленный истцом расчет суммы убытков судом проверен и признан верным, для восстановления нарушенного права истца подлежат взыскании убытки в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изложенной в п. 45 Постановления Пленума, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, стоимости услуги.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также характера нарушения, связанного с заключением ничтожного договора и удержанием ответчиком суммы неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования в добровольном порядке не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> (страховая премия) + <данные изъяты> (убытки) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) х 50%. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела требование истца о взыскании с ООО СК «<данные изъяты>» расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с ООО СК «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пархоменко Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор страхования жизни заемщиков кредита № от дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «<данные изъяты>» в пользу Пархоменко Е. В. страховую премию в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «<данные изъяты>» в пользу Пархоменко Е. В. убытки в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «<данные изъяты>» в пользу Пархоменко Е. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «<данные изъяты>» в пользу Пархоменко Е. В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «<данные изъяты>» в пользу Пархоменко Е. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Коваленко