Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2017 от 03.07.2017

Дело № 1-246/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград 20 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Клюевой Ю.Е.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

Подсудимого – Плотникова Александра Николаевича,

Защитника подсудимого – адвоката Колесниковой И.Н., представившей удостоверение и ордер,

Потерпевшей Полешук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПЛОТНИКОВА Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Плотников Александр Николаевич совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут, Плотников А.Н., находясь в помещении торгового зала магазина «Покупочка», расположенного в <адрес>, являясь охранником ЧОП «Гранит», находясь на суточном дежурстве в указанном магазине и осуществляя, согласно должностных обязанностей, предупреждение противоправных действий со стороны посетителей магазина и контроль за сохранностью имущества магазина, обнаружил оставленный без присмотра в корзине для переноски покупок женский кошелек, внутри которого находились денежные средства в размере 67 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Плотников А.Н., находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из корзины, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с находившимися там денежными средствами, который спрятал за холодильник с напитками, тем самым похитив его, и продолжил наблюдать за порядком в магазине. Примерно в 07 часов 50 минут того же дня, продолжая реализовывать задуманное, Плотников А.Н., убедившись, что рядом с ним никого нет, подошел к указанному холодильнику, из-за которого извлек похищенный кошелек с находившемся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, и спрятал его в металлическую ячейку для хранения вещей, в которой находились его личные вещи. Дождавшись окончания смены, примерно в 08 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.Н. достал из указанной ячейки похищенный женский кошелек, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 67 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 30 штук и 1000 рублей в количестве 2 штук, а так же дисконтные карты, материальной ценности не представляющие, после чего покинул помещение магазина «Покупочка». Обратив похищенное имущество в свое пользование, Плотников А.Н. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 67 000 рублей.

Подсудимый Плотников А.Н. после консультации с адвокатом и в ее присутствии поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Колесникова И.Н. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство Плотникова А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 так же высказал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Плотников А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Плотникова А.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому Плотникову А.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Плотников А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства его совершения, суд не считает возможным изменить категорию этого преступления.

Плотников А.Н. не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается социально-полезной деятельностью (работает у частных лиц на полях), характеризуется по месту жительства положительно.

Смягчающими наказание Плотникова А.Н. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание Плотникову А.Н. назначается еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все установленные обстоятельства, данные о личности и образе жизни подсудимого Плотникова А.Н., суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, в виду чего назначает ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд так же считает возможным не назначать Плотникову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевшие имеют право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании установлено, что совершенной Плотниковым А.Н. кражей потерпевшей Потерпевший №1 причинен и до настоящего времени не возмещен материальный ущерб в размере 67 000 рублей, в связи с чем ее исковые требования (т.1 л.д. 19) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство: CD – R диск, содержащий аудиовизуальные клипы, надлежит хранить в материалах уголовного дела, как имеющий доказательственное значение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Плотникова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Плотникову Александру Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Плотникова Александра Николаевича обязанности: не менять место жительство без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом сроки, возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Плотникову Александру Николаевичу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Плотникова Александра Николаевича в пользу ФИО9 материальный ущерб в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: CD – R диск, содержащий аудиовизуальные клипы, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:      Н.И. Саранча