Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2017 (2-8363/2016;) от 20.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

        08 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2017 по иску Коржанкова В.В. к Скачковой С.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

        Коржанков В.В. обратился в суд с иском к Скачковой С.В. о взыскании долга по договору займа, из которого следует, что 16 апреля 2013 года ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть до 16.10.2013 года, о чем составлена соответствующая расписка. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

        Впоследствии истец исковые требования изменил, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 16.04.2013 года в размере <данные изъяты> руб.

     Представитель истца ФИО6., действующий по доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, суду пояснил, что денежные средства по договору ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени, просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает.

Ответчик Скачкова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено, что 16 апреля 2013 года Коржанков <данные изъяты> передал Скачковой <данные изъяты> по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата до 16 октября 2013 года, что подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком.

<данные изъяты>

Из пояснений представителя истца явствует, что денежные средства по расписке возвращены не были.

        Ответчик доказательств погашения долга по договору займа от 16.04.2013 года суду не представила.

        При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца по договору займа от 16.04.2013 года подлежат взысканию денежные средства в счет погашения основного долга по договору в размере <данные изъяты> руб.

        Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по расписке от 16.04.2013 года сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на сумму <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: