Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2014 от 26.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2014г. г. Раменское Московской области

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А.,

при секретаре судебного заседания Мудрик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/14 по заявлению Дьяконовой Т. С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела УФССП России по Московской области и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по МО Терешиной Н.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>, заявлением об отмене данного постановления, признанием незаконным действия (бездействие) начальника отдела Раменского РОСП УФССП по МО, признанием незаконным действия судебного пристава и начальника отдела по принятию исполнительного листа и возбуждению исполнительного производства, о признании незаконным действия судебного пристава и начальника отдела о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным действия судебного пристава и начальника отдела по возложению обязанностей на заявителя в двухдневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе с момента получения постановления.

В судебном заседании представитель заявителя Дьяконовой Т.С. – Зенков С.Н. требования изложенные в заявлении поддержал и пояснил, что в заявлении Андреевой М.В. от <дата> нет отметки канцелярии Раменской службы судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> было направлено в адрес Дьяконовой Т.С. <дата>, а получено <дата>, подтвердив это конвертом со штемпельным оттиском, двухдневный срок для исполнения решения суда слишком маленький и незаконный. Считает, что на основании исполнительного листа, выданного до вступления в законную силу судебного постановления, не могло быть возбуждено исполнительное производство.

Дьяконова Т.С. и Муравьева Т.В. поддержали Зенкова С.Н., утверждают, что действия судебных приставов и постановление незаконны, просили восстановить нарушенное право Дьяконовой Т.С.

Заинтересованное лицо Андреева М.В. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просит данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.140).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Терешина Н.В. требования заявителя не признала, пояснила, что действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо начальник Раменского РОСП УФССП по Московской области Кашицына С.В. в судебном заседании пояснила, что ей только в судебном заседании стало известно, что судебный акт, на основании которого был выдан дубликат исполнительного листа, на момент предъявления его в службу судебных приставов, не вступил в законную силу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявление Дьяконовой Т.С. подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что <дата> в Раменского РОСП УФССП по Московской области от Андреевой М.В. поступил дубликат исполнительного листа по делу <номер> от <дата>, что подтверждено входящим <номер> от <дата> (л.д.164). На основании заявления Андреевой М.В. и дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Терешиной Н.В. было вынесено постановление <номер> от <дата>, согласно которого было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении Дьяконовой Т.С., которым в частности было установлено должнику в двухдневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно ч.1 ст. 441 ГК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с главами 23,25 ГПК РФ регламентирован порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Раменским городским судом Московской области по делу <номер> (4 том, л.д. 36-38) <дата> было установлено, что <дата> по заявлению Андреевой М.В. от <дата> было возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа, выданного <дата> по гражданскому делу <номер> на решение суда об обязании Дьяконову Т.С. переместить точку пересечения разделительного забора между участками <адрес> с фасадной линии по <адрес> в сторону участка <номер> на 0,40 метра и соединить ее с точкой пересечения разделительного забора с задней межой без перемещения этой точки.

Определение суда от <дата> о выдаче указанного дубликата исполнительного документа было обжаловано Дьяконовой Т.С. и на момент предъявления в службу судебных приставов в законную силу не вступило.

Определением Раменского городского суда от <дата> данный дубликат исполнительного документа был отозван из службы судебных приставов.

Согласно ч.4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В связи с чем, требования Дьяконовой Т.С. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Терешиной Н.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>, признании незаконными действия о принятии исполнительного листа и возбуждению исполнительного производства, признании незаконными действия по нарушению сроков направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и признании незаконным действия по возложению обязанности на заявителя в двухдневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области, выразившемся в отсутствии контроля за принимаемыми судебным приставом-исполнителем Терешиной Н.В. решениями, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 10, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах"старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для признания действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП по Московской области незаконными в данном случае отсутствуют, поскольку о незаконности оспариваемых действий (решений) могут свидетельствовать лишь существенные нарушения установленного законом порядка.

Кроме того, начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП по Московской Кашицына С.В. в судебном заседании <дата> узнала о незаконном вынесении судебным приставом-исполнителем Терешиной Н.В. постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> и в тот же день <дата> вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства со ссылкой на тот факт, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ (дубликат) не вступил в законную силу, т.е. фактически на момент рассмотрения данного гражданского дела по существу постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Терешиной Н.В. о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> было отменено, в связи с чем в удовлетворении требований об его отмене следует отказать.

Так же следует отказать в признания незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП по Московской области по отсутствию контроля за решениями пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Терешиной Н.В., т.к. при выявлении незаконных действий она незамедлительно приняла меры к их устранению, отменив незаконное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Терешиной Н.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Терешиной Н.В. по принятии исполнительного листа и возбуждению исполнительного производства <номер> от <дата>.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Терешиной Н.В. по нарушению сроков направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Терешиной Н.В. по возложению обязанности на заявителя в двухдневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>.

В части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Терешиной Н.В. о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> – отказать.

В части признания незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП по Московской области по отсутствию контроля за решениями пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Терешиной Н.В. о принятии исполнительного листа, возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> года, направлении копии постановления с нарушением сроков и возложению обязанности на заявителя в двухдневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров