Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2020 (2-821/2019;) ~ М-782/2019 от 12.12.2019

Мотивированное решение составлено 17.06.2020 Дело № 2-93/2020

66RS0050-01-2019-001145-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 09 июня 2020 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шакирзяновой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитм» об уменьшении покупной цены автомобиля, возложении обязанности перечислить в банк денежные средства, взыскании суммы уплаченных процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что она 14.07.2019 заключила ООО «АВТОРИТМ» в автомобильном центре «ГОРОДАВТО» договор купли-продажи транспортного средства № ЕКБ/560 от 14.07.2019. Предметом договора являлось приобретение автомобиля RENO LOGAN, VIN №, 2019 года выпуска, цвет коричневый, стоимостью 1 108 500 рублей. Автомобиль приобретен с привлечением кредитных денежных средств. В АО «Эксперт Банк» были получены кредитные средства на основании договора потребительского кредита от 14.07.2019 № АКП/МСК/19-1823, сумма кредита 1 108 500 рублей, процентная ставка 16,697% годовых.

Она по телефону обратилась автомобильный центр «ГОРОДАВТО» для приобретения автомобиля RENO LOGAN, 2019 года выпуска в кредит. Ей сообщили, что его стоимость составляет 700 000 рублей в кредит под низкие проценты. Относительно невысокая цена была основным критерием выбора данного автомобиля. Кроме того, в подарок были обещаны страховой полис КАСКО на год, зимняя резина и система сигнализации.

14.07.2019 года она приехала в салон, но автомобилей по обещанным ценам предложено не было, только автомобили по гораздо более высоким ценам. Очень долго сотрудники салона пытались решить вопрос с банками-партерами. Она пробыла в салоне до 01:00 15.07.2019. Когда ей сообщили окончательную сумму, она решила отказаться от приобретения автомобиля.

После длительной психологической обработки ей было предложено приобрести автомобиль RENO LOGAN, VIN №, 2019 года выпуска, цвет коричневый, стоимостью 1 108 500 рублей. Сообщили, что в данную сумму входит стоимость автомобиля, банковский процент, услуга по сертификату «помощь на дороге».

После длительного нахождения в автосалоне она согласилась с предложением. Доверившись порядочности сотрудников продавца, она поставила подписи во всех предоставленных ей документах. В кредитном отделе автосалона она была заверена сотрудником, что после внесения первого платежа по кредиту она имеет право отказаться от сертификата, в связи, с чем будет уменьшена ежемесячная сумма платежа по кредиту. Она поверила обещанию и подписала документы. После первого платежа по кредитному договору она обратилась к продавцу по вопросу отказа от сертификата «помощь на дороге». Ей был выдан бланк заявления, который ею был заполнен и передан исполнителю. По настоящее время ее проблема с отказом от сертификата не решена. На телефонные звонки никто не отвечает.

При оформлении, ни в последующем копия договора купли-продажи ей выдана не была.

Продавцом при оформлении договора купли-продажи ей не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях приобретения автомобиля. Ей была предоставлена недостоверная информация о стоимости автомобиля и условиях предоставления кредита. В случае предоставления предварительно полной и достоверной информации о стоимости автомобиля, она бы отказалась от его приобретения. Действия продавца противоречат законодательству, нарушают ее потребительские права. Продажа не нужных ей услуг была обусловлена навязыванием заключения кредитного договора.

Для защиты нарушенных прав она была вынуждена обратиться в ООО «Стелла» за юридической помощью, в кассу которого ею уплачено 13 800 рублей.

Действиями продавца ей были причинены нравственные страдания, связанные со стрессовым состоянием, переживаниями по поводу того, что ее обманули в части суммы, необходимой для приобретения автомобиля, навязывания услуг, в пережитом чувстве досады и обиды. Компенсацию морального вреда оценила в 100 000 рублей.

В адрес продавца она направила претензию, в которой требовала уменьшения покупной цены автомобиля, компенсации расходов на оплату юридических услуг. Положительного ответа не последовало.

Просит:

- уменьшить стоимость покупной цены автомобиля RENO LOGAN, VIN №, 2019 года выпуска, цвет коричневый, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ЕКБ/560 до 700 000 рублей;

- обязать ответчика ООО «АВТОРИТМ» перечислить денежные средства в размере 408 500 рублей на ее банковский счет в АО «Эксперт Банк», в связи с уменьшением покупной цены автомобиля по договору купли-продажи от 14.07.2019 № ЕКБ/560, в счет оплаты основного долга по кредитному договору от 14.07.2019 № АКП/МСК/19-1823;

- взыскать с ответчика ООО «АВТОРИТМ» 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ответчика ООО «АВТОРИТМ» 13 800 рублей в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг;

- взыскать с ответчика ООО «АВТОРИТМ» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя;

- взыскать с ответчика сумму процентов, перечисленных ею по кредиту за 6 месяцев в размере 32 679,72 рубля.

В судебном заседании Шакирзянова И.В. иск поддержала.

Ответчик ООО «Авторитм», извещенное в установленном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направило. О причинах неявки представителя суд не оповещен, ходатайство об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало, письменные возражения не представлены.

АО «Эксперт Банк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, извещенное в установленном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направило. О причинах неявки представителя суд не оповещен, ходатайство об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало, письменные возражения не представлены.

Решением арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 АО «Эксперт Банк» ликвидировано. Ликвидатором назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, извещенная в установленном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направила. Представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что между Шакирзяновой И.В. и АО «Эксперт Банк» заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/19-1823 от 14.07.2019, на основании которого банк выдал ей кредит в сумме 1 108 500 рублей под 16,40% годовых на срок 84 месяца. Кредит был выдан на приобретение автомобиля марки RENALT LOGAN, 2019 года выпуска. В соответствии с п. 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита: 1 021 000 рублей – на приобретение автомобиля, 87 500 рублей – на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге. В рамках кредитного договора АО «Эксперт Банк» обязательства исполнены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как подтверждается материалами дела, 14.07.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи № ЕКБ/560 автомобиля RENO LOGAN, VIN №, 2019 года выпуска, цвет коричневый, ПТС <адрес>, выдан ЗАО «РЕНО РОССИЯ» 20.06.2019, стоимостью 1 021000 рублей.

Данное транспортное средство передано продавцом покупателю 14.07.2019 по акту приема-передачи транспортного средства, согласно которому, продавец провел мероприятия по установлению надлежащего качества работоспособности товара, комплектности, наличия необходимой документации, а также по отсутствию каких-либо претензий со стороны покупателя.

В соответствии с разделом 3 договора купли-продажи, покупатель погашает 1 021 000 рублей за счет кредитных средств, выданных в АО «Эксперт Банк».

Денежные средства в размере 1 021 000 рублей в полном объеме были внесены на счет продавца посредством зачисления кредитных средств, полученных покупателем в АО «Эксперт Банк» в соответствии с условиями кредитного договора (индивидуальными условиями потребительского кредита) от 14.07.2019 № АКП/МСК/19-1823.

По условиям данного кредитного договора Шакирзяновой И.В. был предоставлен кредит в размере 1 108 500 рублей на срок 84 месяца под 16,40% годовых, из которых 1 021 000 рублей – на приобретение автомобиля, 87 500 рублей – на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге (п.п. 1.1, 2.2, 4.1, 11).

Цена приобретаемого автомобиля указана в договоре купли-продажи, подписанном истцом. Ее доводы о том, что копия договора купли-продажи ей не была выдана, опровергаются сведениями, представленными ГИБДД. Из них следует, что Шакирзянова И.В. обратилась с заявлением о регистрации транспортного средства, представив договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Условия предоставления кредита изложены в кредитном договоре, подписанном истцом без замечаний.

По смыслу искового заявления, при заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истец полагала, что стоимость автомобиля будет значительно ниже, чем указано в договоре купли-продажи, ей была предоставлена недостоверная информация о стоимости автомобиля и условиях предоставления кредита, а в случае предоставления достоверной информации о стоимости автомобиля, она бы отказалась от его приобретения.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Шакирзянова И.В. не представила доказательств ее заблуждения при заключении договора купли-продажи, необоснованного завышения стоимости товара, создающего у нее не соответствующее действительности представление о цене сделки, либо обмана. Обязанность доказывания данных обстоятельств возложена на нее.

Относительно доводов о навязывании услуги помощи на дороге Шакирзянова И.В. исковые требования не сформулировала.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения иска об уменьшении стоимости покупной цены автомобиля.

Требования истца об обязании перечислить денежные средства в размере 408 500 рублей на банковский счет истца в АО «Эксперт Банк в счет оплаты основного долга по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, суммы процентов, перечисленных по кредиту являются производными от первоначального и, соответственно, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.