Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2012 ~ М-2335/2012 от 05.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2131/2012

21 декабря 2012 года                       г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:     Лисиенкова К.В.

при секретаре:            Т.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. к З., З. об определения размера участия в расходах на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

З. обратился в суд с иском к З., З. об определения размера участия в расходах на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг и заключить с управляющей компанией соответствующее соглашение. В обоснование иска указал, что он и его несовершеннолетняя дочь занимают комнату в квартире <адрес> г. Салехард, и являются членами семьи нанимателя указанного жилого помещения, которое было предоставлено матери истца З. по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме него и его дочери в данной квартире зарегистрированы и проживают его мать З. и брат З. Вместе с тем, он ведёт раздельное хозяйство, имеет раздельный бюджет. Другие проживающие в квартире лица фактически членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, вопрос об оплате коммунальных услуг разрешается только при образовании задолженности, в связи с чем, истец просил определить размер его участия в расходах на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец З. настаивал на иске по изложенным в нём доводам, просил определить размер его участия в расходах на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в ? от общей суммы начислений и заключить с управляющей компанией соответствующее соглашение.

Ответчики З. и З., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд, выслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Глобалжилсервис», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Салехард П.., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Допрошенная в качестве свидетеля З. показала, что с семьёй истца знакома давно, является их соседкой, истец со своей дочерью ведут отдельное хозяйство от ответчиков, имеют самостоятельный доход, мать истца З. является пенсионеркой, а его брат З. нигде не работает, в связи с чем, по оплате коммунальных услуг периодически возникает задолженность.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира <адрес> г. Салехард, общей площадью 48,9 кв.м. предоставлена администрацией г. Салехарда З. по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанного договора следует, что жилое помещение было предоставлено З. на состав семьи из трёх человек.

Согласно справки о регистрации от 22.11.2012 г., выданной МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» в квартире <адрес> г. Салехард зарегистрированы следующие граждане: З., З., З. и З.

В судебном заседании установлено, что истец З. совместно с несовершеннолетним членом его семьи занимают одну комнату в квартире <адрес> г. Салехард, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов по отношению к остальным нанимателям указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя (управляющей компании) и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Суд вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку истец З. и несовершеннолетний член его семьи пользуются жилой изолированной комнатой в двухкомнатной квартире, что соответствует примерно ? от причитающейся на них доли от общей площади жилого помещения, то суд определяет размер участия З. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры <адрес> г. Салехард в ? от общей суммы начислений. Соответственно суд определяет размер участия ответчиков З. и З. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры <адрес> г. Салехард в ? от общей суммы начислений.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией по обслуживанию жилого дома <адрес> в г. Салехард является общество с ограниченной ответственностью «Глобалжилсервис».

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами права, суд считает, что соглашение об определении размера участия З., З. и З. по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги должно быть заключено с указанной управляющей компанией, поскольку она оказывает услуги коммунальные населению на основании соглашения с администрацией муниципального образования г. Салехард, у нее содержаться лицевые счета нанимателей жилых помещений, управляющая компания направляет населению платёжные извещения по оказанным коммунальным услугам с указанием их объема, и получает денежные средства от населения за оказанные услуги.

В связи с изложенным, суд обязывает общество с ограниченной ответственностью «Глобалжилсервис» заключить с истцом З. соглашение об определении размера его участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры <адрес> г. Салехард в ? от общей суммы начислений, с ответчиками З. и З. соглашение об определении размера их участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры <адрес> г. Салехард в ? от общей суммы начислений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Поскольку требования иска удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания государственной пошлины в солидарном порядке, следовательно, она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 100 рублей с каждого.

На основании ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических составляет лиц 200 рублей.

Вместе с тем, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, при этом к данному заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины. Кроме этого к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагается подлинный платежный документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возврату истцу из бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить размер участия З. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры <адрес> г. Салехарда в ? от общей суммы начислений.

Определить размер участия З., З. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры <адрес> г. Салехарда в ? от общей суммы начислений.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Глобалжилсервис» заключить с З. соглашение об определении размера его участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры <адрес> г. Салехарда в ? от общей суммы начислений, с З., З. соглашение об определении размера их участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры <адрес> г. Салехарда в ? от общей суммы начислений

Взыскать с З., З. в пользу З. уплаченную им государственную пошлину в сумме 100 рублей, с каждого.

Возвратить истцу излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2012 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья                              К.В. Лисиенков