Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2013 ~ М-1373/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-1396/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                            25 сентября 2013г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                              Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                      Арутюновой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Раисы Николаевны, Ивановой Наталии Вячеславовны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Иванову Алексею Вячеславовичу о признании договора на передачу и продажу квартир частично недействительным, включении доли квартиры в состав наследственного имущества, признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, включении долей жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования,

установил:

истцы обратились в суд, указывая, что решением Борисоглебского городского суда <адрес> от 18.04.2013г., вступившим в законную силу 21.05.2013г., был признан недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11.02.1997г., заключенный между администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в части передачи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО5, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 01.06.2000г., реестр № 1582, признан недействительным договор дарения от 10.12.2010г., в соответствии с которым ФИО6 А.В. подарил ФИО3 4/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, признан недействительным договор дарения от 10.12.2010г., в соответствии с которым ФИО6 А.В. подарил ФИО3 4/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

23.11.1999г. умер ФИО2.

Наследственным имуществом является доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются ФИО3 – жена, ФИО6 А.И. – сын, ФИО4 –дочь. В установленный законом срок истцы подали заявление нотариусу Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9

В судебном заседании было установлено, что на день смерти наследодателя ФИО5 было 15 лет, заявление о принятии наследства от его имени было подано ФИО3, а сам ФИО6 А.В. не желал получать наследство после смерти отца, а также не были определены доли, переданные собственникам по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11.02.1997г., не была определена судьба доли в праве общей долевой собственности на квартиру и долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащие умершему ФИО2

Получив решение Борисоглебского городского суда <адрес> от 18.04.2013г., вступившее в законную силу 21.05.2013г., истцы обратились в Борисоглебский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. В регистрации права истцам было отказано.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов с иском в суд, в котором они просят исключить из наследственного дела № заявление ФИО5 о принятии наследства.

Признать Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11.02.1997г., недействительным в части указания правообладателей и долей, и считать, что ФИО2 и ФИО3 было передано каждому по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Включить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от общей площади 48,3 кв.м., в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Признать свидетельство на наследство по закону от 01.06.2000г., удостоверенное нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированное в реестре за № недействительным в части указания наследников и долей, и считать наследниками к имуществу умершего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жену – ФИО3 и дочь – ФИО4, каждая из которых приняла по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от общей площади <адрес>,3 кв.м.

Включить 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от общей площади 97,2 кв.м. в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО3 и ФИО4 в равных долях на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от общей площади жилого <адрес>,2 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе судебного заседания от 19.09.2013г. от представителя истца ФИО3 ФИО10 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать право собственности ФИО3 и ФИО4 в равных долях на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (каждой по 4/18 доли), расположенный по адресу: <адрес> от общей площади жилого <адрес>,2 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления от истцов и ответчика ФИО5 с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от 18.04.2013г. был признан недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11.02.1997г., заключенный между администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в части передачи 1/3 доли в праве собственности на квартиру ФИО5.

Было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 01.06.2000г., реестр № 1582, удостоверенное нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9

Был признан недействительным договор дарения от 10.12.2010г., в соответствии с которым ФИО6 А.В. подарил ФИО3 4/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Был признан недействительным договор дарения от 10.12.2010г., в соответствии с которым ФИО6 А.В. подарил ФИО3 4/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. (л.д.10-11).

Исходя из этого, суд считает возможным признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11.02.1997г., недействительным в части указания правообладателей долей, и считать, что ФИО2 и ФИО3 было передано каждому по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Вследствие вышеизложенного и в силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, суд полагает возможным включить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от общей площади 48,3 кв.м., в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку решением Борисоглебского городского суда <адрес> от 18.04.2013г. (л.д.10-11) было установлено, что на день смерти ФИО2 ФИО5 было 15 лет, и заявление о принятии наследства от его имени было подано ФИО3, которая и получила свидетельство о праве на наследство на имя ФИО5, хотя сам ФИО6 А.В. не желал получать наследство после смерти своего отца, то суд считает возможным исключить из наследственного дела № заявление ФИО5 о принятии наследства и признать свидетельство на наследство по закону от 01.06.2000г., зарегистрированное в реестре за № недействительным в части указания наследников и долей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.02.1997░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 48,3 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 01.06.2000░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░9, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ – ░░░3 ░ ░░░░ – ░░░4, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>,3 ░░.░.

░░░░░░░░ 4/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 97,2 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░░ 4/18 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: