Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2098/2018 ~ М-1961/2018 от 08.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                                                                                                     Дело № 2-2098/2018

14 ноября 2018 года                                                                                                г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:        Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:                      Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" к Прохоренко С.А. о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

                Представитель истца А.Г. Гуськова, действуя на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Прохоренко С.А. о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

               В обоснование иска указала, что ответчик является собственником земельных участков №, №, ведет на территории товарищества индивидуальное хозяйство. Действующей судебной практикой установлено, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке обязательно. Истец направил ответчику посредством почтовой связи проект договора № года от 11.09.2018 года, который ответчик подписать отказался. Просила суд обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить указанный договор.

             В судебное заседание ответчик С.А. Прохоренко не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом по последнему известному месту жительства.

            Его представитель А.А. Шакирова, допущенная к участию в процессе по ходатайству ответчика, заявила о необходимости оставления указанного иска без рассмотрения из-за несоблюдения представителем истца установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

            Представитель истца А.Г. Гуськова, действующая на основании доверенности, оставила рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

            Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Пунктом 1 ст. 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

            Согласно п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

             В силу п.4 ст. 445 ГК РФ право истца обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор возникает только в случае уклонения другой стороны от его заключения.

             В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

              Сторона, направившая оферту и получившая от другой стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

              Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы лиц. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав лиц. Несоблюдение досудебного порядка стороной, а также удовлетворение судом исковых требований без соблюдения такого порядка нарушает права стороны, поскольку влечет расходы на оплату услуг представителя и госпошлины.

              В судебном заседании установлено, что 12.09.2018 года истцом ответчику был направлен проект договора № от 11.09.2018 года.

               Иск в суд поступил 08.10.2018 года, что следует из штампа входящей корреспонденции суда.

              Таким образом, установленный вышеуказанным законом срок и досудебный порядок не был соблюден истцом при подаче иска. Указанное исковое заявление должно было быть возвращено истцу на основании п.1.ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

                Таким образом, указанный иск в силу п. 1 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

                 В силу п.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" к Прохоренко С.А. о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                               О.В. Богомягкова