Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5887/2016 ~ М-5982/2016 от 06.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2<номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оплате экспертизы в размере <...> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> в 23 часа 40 минут на 24 км. МКАД по внешней стороне произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, г/н <номер>, принадлежащего ФИО2, на праве собственности, и автомобиля Митсубиси, г/н <номер> находившегося под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Митсубиси, г/н <номер> ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>. согласно калькуляции (л.д.12) стоимость восстановительного ремонта составляет <...> рублей, которую истец просит взыскать с ответчицы, а так же судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица ФИО3 требования истца признала в части возмещения причиненного вреда.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <дата> в 23 часа 40 минут на 24 км. МКАД по внешней стороне произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, г/н <номер>, принадлежащего ФИО2, на праве собственности, и автомобиля Митсубиси, г/н <номер> находившегося под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Митсубиси, г/н <номер> ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

Согласно калькуляции (л.д.12) стоимость восстановительного ремонта составляет 86112 рублей.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в заявлении ответчицы ФИО3, поданное в ходе судебного разбирательства с разъяснением ответчице смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ей понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в данной части.

В удовлетворении требования истца о компенсации ему морального вреда в размере <...> руб. следует отказать, так как истцом не представлены доказательства причинения ему ответчиком морального вреда. За причинение же имущественного ущерба автомобилю истца, в силу требований ст. 151 ГК РФ, не предусмотрена выплата компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.15 и 1064 ГК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований, истцу подлежат частичному возмещению расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате экспертного заключения от <дата> (л.д.11).

Кроме того, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2783 рублей 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в счет возмещения страхового возмещения в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере <...> рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров