Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2018 (12-853/2017;) от 25.10.2017

№ 12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             24 января 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.,

с участием помощника прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Тодинова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Красноярской транспортной прокуратуры на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 02.10.2017 года, которым ООО «АЗУР эйр» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗУР эйр» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Красноярская транспортная прокуратура в лице заместителя транспортного прокурора Вишнякова Н.Е. обратилась в суд с протестом, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя протест тем, что при совершении ООО «АЗУР эйр» нескольких административных правонарушений, мировым судьей вынесено определение об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях №5-1213/2017, №5-1214/2017, №5-1215/2017, №5-1216/2017, №5-1217 /2017, №5-1218/2017, №5-1219/2017, №5-1220/2017, возбужденных Краснояркой транспортной прокуратурой в отношении ООО «АЗУР эйр» по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. По результатам рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесено одно постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение авиакомпанией десяти административных правонарушений. Однако выявленные в рамках проверки нарушения требований законодательства о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров воздушным транспортом допущены не в результате одного бездействия, а в результате восьми разных бездействий, выразившихся в несвоевременным выполнении восьми разных рейсов по разным маршрутам перевозок («Москва - Барселона», «Воронеж - Бургас», «Москва - Анталья», «Пермь - Бургас», «Калининград - Энфида», «Москва - Анталья», «Челябинск - Энфида», «Москва - Барселона»). Кроме этого, совершенные Обществом правонарушения имеют различное время, определяемое на основании времени и даты выполнения авиакомпанией перевозки пассажиров в соответствии с расписанием движения воздушных судов, графиком чартерных перевозок.

Неправильное применение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Красноярской транспортной прокуратуры протест поддержал по изложенным в нем основаниям, просил отменить постановление и.о. мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «АЗУР эйр» Барсионов А.А. предоставил возражения на протест прокурора, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав помощника прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Тодинова А.А., изучив представление и возражения представителя ООО «АЗУР эйр» Барсионова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗУР эйр» допустило задержку на 11 часов 53 минуты рейса № ZF 7755 по маршруту «Москва-Барселона» (плановое время вылета - 14:00 UTC ДД.ММ.ГГГГ, фактическое - 01:53 UTC ДД.ММ.ГГГГ) в связи с технической неисправностью запланированного воздушного судна; ДД.ММ.ГГГГ допустило задержку на 09 часов 12 минут рейса № ZF 3681 по маршруту «Воронеж-Бургас» (плановое время вылета - 13:55 UTC ДД.ММ.ГГГГ, фактическое - 23:07 UTC ДД.ММ.ГГГГ) в связи с технической неисправностью запланированного воздушного судна; ДД.ММ.ГГГГ допустило задержку на 11 часов 41 минуту рейса № ZF 8887 по маршруту «Москва-Анталья» (плановое время вылета - 01:25 UTC ДД.ММ.ГГГГ, фактическое - 13:06 UTC ДД.ММ.ГГГГ) в связи с технической неисправностью запланированного воздушного судна; ДД.ММ.ГГГГ допустило задержку на 09 часов 08 минуты рейса № ZF 8181 по маршруту «Пермь-Бургас» (плановое время вылета - 00:15 UTC ДД.ММ.ГГГГ, фактическое - 09:23 UTC ДД.ММ.ГГГГ) в связи с технической неисправностью запланированного воздушного судна; ДД.ММ.ГГГГ допустило задержку рейса № ZF 3907 по маршруту «Калининград-Энфида» на 27 часов 56 мин. (плановое время вылета - 12:30 UTC ДД.ММ.ГГГГ, фактическое - 16:24 UTC ДД.ММ.ГГГГ) в связи технической неисправностью запланированного воздушного судна; ДД.ММ.ГГГГ допустило задержку на 06 часов 49 минут рейса № ZF 8887 по маршруту «Москва-Анталья» (плановое время вылета - 10:30 UTC ДД.ММ.ГГГГ, фактическое - 17:19 UTC ДД.ММ.ГГГГ) в связи с поздним прибытием запланированного воздушного судна; ДД.ММ.ГГГГ допустило задержку на 05 часов 20 минут рейса № ZF 7407 по маршруту «Челябинск-Энфида» (плановое время вылета - 22:35 UTC ДД.ММ.ГГГГ, фактическое - 03:55 UTC ДД.ММ.ГГГГ) в связи с технической неисправностью запланированного воздушного судна; ДД.ММ.ГГГГ допустило задержку на 05 часов 58 минут рейса № ZF 7755 по маршруту «Москва-Барселона» (плановое время вылета - 05:20 UTC ДД.ММ.ГГГГ, фактическое - 11:18 UTC ДД.ММ.ГГГГ) в связи технической неисправностью запланированного воздушного судна, чем нарушило требования лицензионного законодательства, совершив административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 01.10.2017 г. дела об административных правонарушениях №5-1213/2017, №5-1214/2017, №5-1215/2017, №5-1216/2017, №5-1217/2017, №5-1218/2017, №5-1219/2017, №5-1220/2017, возбужденных заместителем Красноярского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ по 8 эпизодам ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, объединены в одно производство.

Собственно определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не опротестовано прокурором, протест подан на итоговое решение по делу.

Учитывая, что при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены положения КоАП РФ, отсутствуют основания полагать о необоснованности объединения нескольких дел об административном правонарушении в отношении ООО «АЗУР эйр» в одном производстве.

В соответствии со ст. 9 Воздушного Кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) и с п. 22 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу ч. 1 ст. 106 ВК РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» № (далее - ФАП №).

Частью 1 ст. 103 ВК РФ установлено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно п. 6 ФАП №, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно п. 7 ФАП № перевозка пассажиров регулярными рейсами осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренных договором воздушной перевозки пассажира.

ООО «АЗУР эйр» выдана лицензия № ПП 0113 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно уставу ООО «АЗУР эйр» одним из основных видов деятельности Общества является перевозка пассажиров, почты, грузов, багажа на внутренних и/или международных авиалиниях, авиационные работы (п. 3 Устава).Из приведенных выше правовых норм следует, что при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов.

Между тем эти требования нормативных правовых актов ООО «АЗУР эйр» не были соблюдены, так как причина задержки рейсов не были связаны с метеорологическими условиями, или другой причиной, связанной с обеспечением безопасности полетов или авиационной безопасностью, а также обстоятельствами непреодолимой силы. Резервные суда для выполнения рейса своевременно предоставлены не были, ООО «АЗУР эйр» не предприняло надлежащие меры по резервированию воздушных судов для выполнения воздушной перевозки пассажиров в соответствии с расписанием движения воздушных судов, что и явилось причиной задержки вылета указанных рейсов по техническим причинам.

Вина ООО «АЗУР эйр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено событие правонарушения;

письменным ответом генерального директора ООО «АЗУР эйр» Крицкого М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано о задержке рейса ZF 7755 (Москва-Барселона), вызванной устранением технической неисправности запланированного на данный рейс воздушного судна Boeing 767-300 per. № VQ-BSY, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 UTC. Иное воздушное судно Boeing 757-200 per. № VP-BEY не было предоставлено вследствие производимых технических работ (в а/п Домодедово);

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено событие правонарушения;

письменным ответом генерального директора ООО «АЗУР эйр» Крицкого М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано о задержке рейса ZF 3681 (Воронеж-Бургас), вызванной устранением технической неисправности (отказ ВСУ) на воздушном судне Boeing 757-200 per. № VQ-BEZ и отсутствие в а/п Энфиды исправной установки для запуска двигателя. Другое ВС Boeing 767-300 per. № VQ-BKB находилось в а/п Анталья, не было предоставлено по причине его технической неисправности;

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено событие правонарушения;

письменным ответом генерального директора ООО «АЗУР эйр» Крицкого М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано о задержке рейса ZF 8887 от ДД.ММ.ГГГГ (Москва-Анталья), вызванной устранением технической неисправности (течь топлива из левой плоскости крыла) на ВС Boeing 767-300 per. № VP-BXW, рейс был выполнен на резервном воздушном судне Boeing 767-300 per. № VP-BUV;

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено событие правонарушения;

письменным ответом генерального директора ООО «АЗУР эйр» Крицкого М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано о задержке рейса ZF 8181 (Пермь-Бургас), вызванной устранением технической неисправности ВС Boeing 767-300 per. № VQ-BUX и отсутствием в а/п Энфиды исправной наземной установки для запуска двигателя, обладающей необходимой мощностью для запуска СУ ВС данного типа, а предоставление другого резервного воздушного судна, с учётом его нахождения в а/п Антальи увеличило бы задержку рейса на более длительное время;

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено событие правонарушения;

письменным ответом генерального директора ООО «АЗУР эйр» Крицкого М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано о задержке рейса ZF 3907 (Калининград-Энфида), вызванной устранением технической неисправности (отказ ВСУ) на запланированном на данный рейс воздушном судне Boeing 757- 200 per. № VQ-BKB и отсутствием в а/п Энфиды исправной наземной установки для запуска двигателя, организацией по наземному обслуживанию ASU была предоставлена другая наземная установка из другого аэропорта, а также регламентом работы в а/п Калининграда, рейс был выполнен на другом воздушном судне ВС Boeing 757-200 per. № VQ-BEY, прибывшим из Калининграда ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 UTC;

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено событие правонарушения;

письменным ответом генерального директора ООО «АЗУР эйр» Крицкого М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано о задержке рейса ZF 8887 (Москва-Анталья), вызванной устранением технической неисправности (замена топливного фильтра). предоставление иного воздушного судна Boeing 757-200 peг. № VQ-BKB, находившегося в а/п Энфиды, с учетом его подготовки, поиска экипажа и перелета, увеличило бы задержку рейса на более длительное время;

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено событие правонарушения;

письменным ответом генерального директора ООО «АЗУР эйр» Крицкого М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано о задержке рейса ZF 7407 (Челябинск-Энфида), вызванной технической неисправности (отказ ВСУ) на запланированном на данный рейс воздушном судне Boeing 757-200 per. № VQ-BKB обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 UTC и неисправности в а/п Энфида наземной установки для запуска двигателя, а также ограниченной пропускной способности а/п Челябинска, рейс был выполнен на другом воздушном судне Boeing 757-200 per. № VQ-BEY, прибывшим в а/п Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 UTC;

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 08.2017 г., где отражено событие правонарушения;

письменным ответом генерального директора ООО «АЗУР эйр» Крицкого М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано о задержке рейса ZF 7755 (Москва-Барселона), вызванной устранением технической неисправности запланированного на данный рейс воздушного судна Boeing 767-300 per. № VQ-BUX, предоставление иного воздушного судна Boeing 767-300 per. № VP-BUV находившего в а/п Нячанга, с учётом его подготовки и перелета, увеличило бы задержку рейса на более длительное время;

копией Устава ООО «АЗУР эйр».

Ответственность за использование технически неисправного воздушного судна, вызвавшее в свою очередь нарушение графика перевозки и задержку рейса, лежит на лицензиате, на которого в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований к осуществлению предпринимательской деятельности при осуществлении перевозок пассажиров воздушным транспортом.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, несоблюдение требований к осуществлению деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров выразилось в использовании неисправного воздушного судна для перевозки пассажиров, изложенное указывает на нарушение ООО «АЗУР эйр» п. п. "б" и "в" п. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров, как субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров воздушным транспортом. При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которой обусловлено императивными требованиями Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и Федеральными авиационными правилами.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к выводу о том, что у ООО «АЗУР эйр» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за несоблюдение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанного требования.

ООО «АЗУР эйр» является юридическим лицом, имеет лицензию перевозки воздушным транспортом пассажиров, а также сертификат эксплуатанта, и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «АЗУР эйр» обоснованно усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При вынесении постановления и.о. мирового судьи исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения.

Каких-либо нарушений порядка и сроков привлечения ООО «АЗУР эйр» к административной ответственности судом второй инстанции не установлено.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АЗУР эйр» и.о. мирового судьи допущено не было, таким образом, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 02.10.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «АЗУР эйр» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ следует оставить без изменения, а протест Красноярского транспортного прокурора - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 02.10.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «АЗУР эйр» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - оставить без изменения, а протест заместителя транспортного прокурора - без удовлетворения.

Судья                                Л.С. Дмитриева