Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2017 ~ М-22/2017 от 09.01.2017

№ 2-393/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко В.Н. к Кузьмину А.Н. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Дьяченко В.Н. обратилась в суд с иском к Кузьмину А.Н. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого выдала Кузьмину А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>, при этом размер процентов определяется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – <данные изъяты>%.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договора займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Дьяченко В.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Ответчик Кузьмин А.Н. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к извещению ответчика путем направления заказной корреспонденции по его адресу регистрации и проживания, указанному в адресной справке, исковом заявлении и расписке.

Почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом Кузьмин А.Н. не обеспечил получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что суд считает ответчика Кузьмина А.Н. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлены.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дьяченко В.Н. и Кузьминым А.Н. заключен договор займа, по условиям которого истцом переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с условием возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора подтвержден распиской в получении денег.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – <данные изъяты>.

Ответчик не представил свои возражения относительно расчета задолженности, представленного истцом, иного расчета взыскиваемых сумм.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он арифметически верен и согласуется с материалами дела.

С учетом вышеизложенного, требования истца в части взыскания задолженности в размере основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оплата истцом госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>, госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию в доход государства с ответчика, исковые требования в отношении которого были удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дьяченко В.Н. к Кузьмину А.Н. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина А.Н. в пользу Дьяченко В.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины,

Взыскать с Кузьмина А.Н. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2017.

Судья                                Н.И. Батищева