ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2016 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Сорокина В.В.,
при ведении протокола секретарем Чечёткиным М.С.,
с участием
помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,
представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Лихачевой Е.Е.,
осужденного Миронова А.В.,
защитника адвоката Королевой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление заместителя начальника инспекции – начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора <данные изъяты> от 10 июня 2013 года в отношении Миронова А.В., осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ,
установил:
заместитель начальника инспекции – начальник ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1 обратилась в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, а именно определении осужденному Миронову А.В. отбытия наказания в виде исправительных работ по основному месту работы. В представлении указала, что на учете состоит осужденный Миронов А.В., которому по постановлению <данные изъяты> от 3 ноября 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена 10 месяцами 9 днями исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, так как на момент вынесения приговора осужденный не работал. Однако 15 декабря 2015 года при постановке на учет осужденный Миронов А.В. сообщил, что самостоятельно трудоустроился и работает <данные изъяты> в ИП ФИО2 с 14 декабря 2015 года, предоставив копию трудового договора, приказ о приеме на работу.
В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Лихачева Е.Е. представление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Осужденный Миронов А.В., его защитник – адвокат Королева В.В., помощник прокурора Лубков С.С. полагали, что представление подлежит удовлетворению.
Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленный материал, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.396, п.15 ст.397, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, судом по месту исполнения приговора могут быть рассмотрены вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
В судебном заседании установлено, что по приговору <данные изъяты> от 10 июня 2013 года Миронов А.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По постановлению <данные изъяты> от 3 ноября 2015 года осужденному Миронову А.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 10 месяцев 9 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, – день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, указание в приговоре (постановлении) места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется.
Место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора (постановления) в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения представления заместителя начальника инспекции – начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1, поскольку в нем не указано сомнений и неясностей, которые подлежат разъяснению судом при исполнении приговора <данные изъяты> от 10 июня 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь п.15 ст.397 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 10 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)