Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3799/2016 ~ М-2607/2016 от 17.05.2016

.

Дело № 2-3799/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной О.А. к Завьяловой К.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мурзина О.А. обратилась в суд с иском к Завьяловой К.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 667711 руб., а также судебных расходов по оценке ущерба – 6300 руб., по оплате государственной пошлины – 9877 руб. 11 коп., услуг представителя – 15000 руб.

В обоснование требований указала, что ** ** 2015 года на ул. К. в г. Пскове по вине водителя автомобиля Б., г.р.з. **, Завьяловой К.В., нарушившей п. 13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащему ей автомобилю В., г.р.з. **, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент аварии застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № **, проведенному по её заявлению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля В. с учетом износа составляет 660511 руб.

Кроме того, она понесла расходы, связанные с эвакуацией и хранением транспортного средства в размере 7200 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил, просит взыскать материальный ущерб в размере 667711 руб., а также судебные расходы.

Истец Мурзина О.А. в суд не явилась; её представитель Филиппов Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Завьялова К.В. в суд не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Возражений относительно заявленных требований, равно как ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому препятствием для рассмотрения дела не является. Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчика неуважительной, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается лицом его причинившим.

Судом установлено, что ** ** 2015 года на ул. К. в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Б., г.р.з. **, под управлением Завьяловой К.В. и автомобиля В., г.р.з. **, принадлежащего истцу /л.д. 40/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ** **.2016 Завьялова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. /л.д. 40, 41/.

Установлено, что на момент аварии риск гражданской ответственности Завьяловой К.В. в установленном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке застрахован не был.

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что Завьялова К.В. обязана возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно экспертному заключению № ** ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» стоимость восстановительного ремонта автомобиля В. с учетом износа составляет 660511 руб. /л.д. 6-39/.

При этом истцом были оплачены услуги оценщика в размере 6300 руб. /л.д. 48, 49/.

Суд соглашается с представленными выводами экспертного заключения, находя расчеты эксперта аргументированными, объективными и соответствующими обстоятельствам дела.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих заключение указанной выше экспертизы, не представлено.

Кроме того, Мурзина О.А. понесла убытки, связанные с эвакуацией и хранением транспортного средства, в размере 7000 руб. /л.д. 51,52, 53,54, 55,56, 57/.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 660511 руб., а также убытки, связанные с эвакуацией и хранением автомобиля, в размере 7000 руб., а всего 667711 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9877 руб. 11 коп., по оценке ущерба –6300 руб. подлежат взысканию с Завьяловой К.В.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств /л.д. 43, 44/.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию и характер спора, с учетом объема оказанной истцу правовой помощи, суд находит указанную сумму разумной для возмещения понесенных Мурзиной О.А. расходов по оплате услуг представителя и взыскивает её с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Завьяловой К.В. в пользу Мурзиной О.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 667711 руб., а также расходы по оценке ущерба – 6300 руб., по оплате государственной пошлины – 9877 руб. 11 коп., услуг представителя – 15000 руб., а всего – 698888 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ** ** 2016 года.

Решение не вступило в законную силу.

.

.