Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2020 ~ М-1765/2020 от 20.08.2020

№ 2-2023/2020

26RS0035-01-2020-003418-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                                                          г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.Д.,

с участием:

представителя истца Ермаковой Ю.С. по доверенности в порядке передоверия - Анищенко Т.Н.,

ответчика - судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Юлии Сергеевны к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габриеляну А.Г., Шпаковскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ОАО «Россельхозбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании сделки недействительной, аннулировании записи перехода регистрации права собственности, восстановлении записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Ю.С. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габриеляну А.Г., Шпаковскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ОАО «Россельхозбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании сделки недействительной, аннулировании записи перехода регистрации права собственности, восстановлении записи о праве собственности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была проведена государственная регистрация перехода права собственности к ОАО «Россельхозбанк» на недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, а именно: - жилой дом, площадь 128,1 кв.м., количество этажей - 2, кадастровый №; - земельный участок, площадью 409 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый №. С данной сделкой Ермакова Ю.С. не согласна, т.к. Шпаковским районным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску ОАО «Россельхозбанк» к Ермаковой Ю.С., Щедрину С.А. о взыскании солидарно с должников в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4338770 рублей и обращении взыскания на залоговое имущество: - жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, путем реализации на публичных торгах с определенной продажной ценой 4498400 рублей. Взыскателем - ОАО «Россельхозбанк» в службу судебных приставов Шпаковского района направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем Шпаковского РОСП Габреляном А.Г. проведены следующие мероприятия: возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №; наложен арест (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.; переданы документы, характеризующие арестованное имущество на торги; передано арестованное имущество на торги; подана заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию; отказано в заявлении должника Ермаковой Ю.С. об отложении исполнительных действий; передано не реализованное в принудительном порядке имущества должника взыскателю; предложено взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ; снят арест с имущества должника ДД.ММ.ГГГГ; передано не реализованное имущество имущества должника взыскателю; вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках исполнительного производства судебный пристав наложил арест на залоговое имущество с передачей на ответственное хранение должнику, о чем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ После этого судебным приставом-исполнителем была произведена передача по акту приема-передачи специализированной организации недвижимого имущества для реализации путем его продажи на торгах по стоимости, указанной в решении Шпаковского районного суда Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ первичные торги признаны не состоявшимися, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по проведению торгов по продаже имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество о признании торгов несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ повторные торги признаны не состоявшимися, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по проведению торгов по продаже имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество о признании торгов несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по заявлению Ермаковой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении способа исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края заявление было принято к производству и назначено судебное заседание. Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края было приостановлено исполнительное производство №, от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Согласно, ст.440 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба. Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление. Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. Согласно ч. 6 ст. 45 ФЗ от 02.20.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Согласно ч. 2.ст. 42 ФЗ от 02.20.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. До сегодняшнего дня исполнительное производство Шпаковским районным судом Ставропольского края не возобновлено, т.е. этим же судом не вынесено определение о возобновлении исполнительного производства, что подтверждается материалами гражданского дела №. ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края было вынесено решение по административному иску Ермаковой Ю.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляна А.Г. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Требования были удовлетворены в части признания бездействия судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляна А.Г., выразившиеся в несвоевременном направлении истцу/должнику постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ На определение от ДД.ММ.ГГГГ. в Пятый кассационный суд общей юрисдикции была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения которой было приостановлено исполнительное производство. Данная жалоба была рассмотрена Пятым кассационным судом общей юрисдикции по делу № ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.438 ГПК исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. До сегодняшнего дня, согласно, имеющихся сведений из материалов вышеуказанных судебных дел отсутствуют сведения о возобновлении исполнительного производства согласно ст.438 ГПК. Также, в гражданском деле № отсутствуют сведения о подавших заявлений о возобновлении исполнительного производства от судебного пристава - исполнителя, взыскателя или вынесенного определения о возобновлении исполнительного производства по инициативе суда, а также направления соответствующего документа сторонам дела (судебному приставу-исполнителю, взыскателю, должнику). Данные сведения подтверждаются копиями материалов дел, полученных представителем истца, путем фотографирования ДД.ММ.ГГГГ Исходя из этого, судебный пристав - исполнитель/ответчик, не смотря на судебные разбирательства в Шпаковском районном суде и приостановления судом исполнительного производства, осуществил незаконную передачу имущества взыскателю - ОАО «Россельхозбанк», повлекшее проведения государственной регистрации перехода права собственности на основании Акта о передаче нереализуемого имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 19.03.2019г., постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от 19.02.2019г., решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации о переходе права ДД.ММ.ГГГГ № (земельный участок), №. Согласно ч.6 ст. 45 ФЗ от 02.20.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Мало того, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ Шпаковского отдела Ставропольского края в Управление Росреестра Ставропольского по Ставропольскому краю для приостановления регистрации были представлены документы: определение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №, Определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятия административного искового заявления Ермаковой Ю.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, что подтверждается Расписками в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и проставленными штампами. Не смотря на ограничительные меры исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, в рамках своей компетенции провел не законные действия, повлекшие нарушение процедуры реализации залогового имущества, а именно не законную регистрацию перехода права собственности имущества должника/истца, не соблюдая ограничительные меры во исполнения судебного акта. Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Право истца при передаче имущества взыскателю без извещения должника нарушены. Данные обстоятельства не освобождают судебного пристава исполнителя от обязанности извещать должника о совершении исполнительных действий, произведенных и после наложения ареста на имущество. Более того, в соответствии с актом описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество было передано на ответственное хранение истцу, что также обуславливает необходимость ее извещения о совершении исполнительных действий. При этом не извещение истца о передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю лишила последнего право на участие в совершении данного исполнительного действия. С учетом изложенного и принимая во внимание, действия судебного пристава - исполнителя, связанные с передачей нереализованного на торгах имущества взыскателю, допущены серьезные нарушения требований законодательства, выразившиеся в незаконной передаче имущества истца - Ермаковой Ю.С. ответчику - ОАО Россельхозбанк в рамках действий ограничительных мер исполнительного производства, а именно приостановление судом, также не извещении истца/должника о совершении данного исполнительного действия, которые нарушили права истца, что влечет признания недействительной сделки, оформленной Актом о передаче нереализуемого имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, а именно: жилого дома, площадь 128,1 кв.м., количество этажей - 2, кадастровый №; земельного участка, площадью 409 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый №. Кроме того, в силу ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества обязательно участие понятых. В соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (Приложение №к приказу). В соответствии с утвержденной формой указанный акт должен быть подписан двумя понятыми, а также должником в части разъяснения порядка обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, в нарушение приведенных норм, истец как должник о передаче нереализованного имущества не извещалась и при совершении данного исполнительного действия не присутствовала, также передача имущества взыскателю была осуществлена без участия понятых, что подтверждается Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ненадлежащим образом без указания обязательных сведений о реквизитах и подписей понятых. Обязательное участие понятых при совершении исполнительных действий по передаче имущества прямо предусмотрено ст. 59 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем подпись понятых является обязательным реквизитом акта. Более того, в соответствии с актом описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество было передано на ответственное хранение Ермаковой Ю.С., что также обуславливает необходимость ее (как сторону исполнительного производства) обязательного извещения о совершении исполнительных действий.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать недействительной сделку между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Шпаковский РОСП и ОАО «Россельхозбанк» по отчуждению объекта недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, а именно: жилой дом, площадь 128,1 кв.м., количество этажей - 2, кадастровый №, земельный участок, площадью 409 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый № оформленную Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае;

- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о переходе права собственности ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ № (земельный участок), №, расположенного по <адрес>, жилого дома, площадью 128,1 кв.м., количество этажей - 2, кадастровый №, земельного участка, площадью 409 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый №;

- восстановить запись о праве собственности за Ермаковой Юлией Сергеевной расположенного по <адрес>, жилого дома, площадь 128,1 кв.м., количество этажей - 2, кадастровый №; земельного участка, площадью 409 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый №.

Истец Ермакова Ю.С., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Представитель истца Ермаковой Ю.С. по доверенности в порядке передоверия - Анищенко Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик - судебный пристав - исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Представитель ответчика - Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Рамхен А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, представил возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств №, № на основании исполнительных листов №, №, выданных Шпаковским районным судом. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 4370477 рублей 70 коп., путем обращения взыскания на залоговое имущество: жилой и земельный участок, расположенных по <адрес>, в отношении должника: Ермаковой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, Щедрина Семена Александровича, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ОАО «Россельхозбанк», адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 355017. Постановления о возбуждении исполнительного производства вручено лично представителю по доверенности должника Ермаковой М.И. С целью исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста залогового имущества – указанного в исполнительном документе, представителю должника на приеме у судебного пристава разъяснено о дальнейшей реализация арестованного существа, кроме того в адрес должника направлена копия постановления о наложении ареста, копия постановления об оценке имущества должника, информация о дальнейших действиях по реализации имущества. Однако конверт вернулся в связи с истечением сроков хранения. В связи с тем, что первичные торги по продажи заложенного имущества признаны несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении начальной продажной цены заложенного имущества на 15 %, данное постановление направлено в адрес должника. 11.02.2019г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление (ходатайство) Ермаковой Ю.С. об отложении исполнительных действий, в связи с подачей заявления в Шпаковский районный суд Ставропольского края об изменении способа и порядка исполнения решения суда. При рассмотрении данного заявления было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий в связи с тем, что арестованное имущество находится на реализации. Кроме того, в судебном заседании Шпаковского районного суда, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления Ермаковой Ю.С. об изменении способа и порядка исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Так как повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, на основании ст. 87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. В ответ на предложение взыскатель выразил согласие, в связи с чем имущество передано взыскателю, акт возврата арестованного имущества с реализации, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю направлены сторонам исполнительного производства, должнику/взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником, постановление о снятии ареста с имущества, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, данные постановления направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП УФССП России поступило заявление Ермаковой М.И. с копией определения о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем после вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства, процессуальные действия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производились. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления Ермаковой М.И.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду отзыв, согласно которому просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствии представителя Управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФССП России по Ставропольскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОСП возбуждены исполнительные производства №, № о взыскании с Ермаковой Ю.С., Щедрина С.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежных средств в сумме 4370477 рублей 70 коп. на основании исполнительных листов, выданных Шпаковским районным судом (л.д. 93, 94).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем Ермаковой Ю.С. по доверенности - Ермаковой М.И. (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего Ермаковой Ю.С., составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) на собственность должника – объекты недвижимого имущества, расположенные по <адрес>, а именно: жилой дом, площадью 128,1 кв.м., количество этажей - 2, кадастровый № и земельный участок, площадью 409 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый №, стоимость которых по результатам оценки в рамках исполнительного производства составила 4498400 рублей (л.д. 98-100, 103, 112-113).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, подана заявка на торги арестованного имущества (л.д. 114-115, 116).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи документов, характеризующих арестованное имущество, на торги (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что первичные торги по продажи заложенного имущества признаны несостоявшимися, вынесено постановление о снижении начальной продажной лены заложенного имущества на 15%, данное постановление направлено в адрес должника (л.д. 123-124).

В связи с тем, что повторные торги по продажи имущества признаны несостоявшимися на основании ст. 87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ на предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, взыскатель выразил согласие, в связи с чем имущество передано взыскателю, составлен акт возврата арестованного имущества с реализации (л.д. 126-128).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление Ермаковой Ю.С. об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления в Шпаковский районный суд Ставропольского края об изменении способа и порядка исполнения решения суда (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Габриелян А.Г. в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий отказано в связи с тем, что арестованное имущество находится на реализации (л.д. 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником, постановление о снятии ареста с имущества, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, данные постановления направлены сторонам исполнительного производства (л.д. 131, 132-133, 134- 135, 136 - 139).

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП УФССП России поступило заявление Ермаковой М.И. с копией определения о приостановлении исполнительного производства.

После вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства, процессуальные действия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производились.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче спорного недвижимого имущества на реализацию, а также по передаче имущества специализированной организации совершены в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, в полном соответствии с требованиями статей 80, 87 указанного Федерального закона и статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448, 449 данного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу указанных норм закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскиванию по исполнительному документу.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая исковые требования Ермаковой Ю.С. по существу, суд исходит из того, что истица в качестве правовых оснований указывает положения ст. ст. 167 и 168 ГК РФ и просит признать отсутствующим право ответчика ОАО «Россельхозбанк» на спорное имущество, аннулировать соответствующие записи в ЕГРН, как последствия недействительности сделки, основаниями же для регистрации права собственности на спорное имущество за ОАО «Россельхозбанк» послужили постановления судебного пристава-исполнителя, принятые им в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались, не отменялись, незаконными не признавались.

Властно-распорядительные акты должностного лица органа власти по сути гражданско-правовыми сделками не являются и к ним не подлежат применению требования о применении последствий недействительности данных актов в порядке ст. ст. 167, 168 ГК РФ, в связи с чем суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своего права.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки судом отказано, отсутствуют и какие-либо основания для удовлетворения исковых требований Ермаковой Ю.С. об аннулировании записей о праве собственности на вышеуказанное имущество, а учитывая, что в ЕГРН имеются сведения о регистрации права на спорный объект недвижимости за ОАО «Россельхозбанк», указанное право недействительным никем не признано, также не имеется и оснований и для восстановления записи о праве собственности на спорное имущество за истцом Ермаковой Ю.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермаковой Ю.С. к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габриеляну А.Г., Шпаковскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ОАО «Россельхозбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании сделки недействительной, аннулировании записи перехода регистрации права собственности, восстановлении записи о праве собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.