Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2017 ~ М-2147/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-2497/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Ложкиной Ю.В., с участием истца ФИО3, представителя истца на основании доверенности ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 муниципального района, ФИО2 с/п о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,    

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 муниципального района, ФИО2 с/п о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, по приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года в его владении находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». Земельный участок был предоставлен его матери ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году. Свидетельство о праве собственности на землю выдано на имя ее сожителя – ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Рядом с этим участок находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», который принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.05.1993г. №. На протяжении 20 лет он открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>». Он несет все расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, электроэнергию, производит на участке ремонтные работы, ухаживает за посадками и обрабатывает его от сорняков, участвует в субботниках, организованных СНТ. В период владения указанным земельным участком к нему не предъявлялось никаких претензий по факту владения со стороны третьих лиц.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

ФИО1 муниципального района, ФИО2 сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направили, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений по иску не выразили.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, опросив свидетелей, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из содержания искового заявления, в качестве основания возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, истец указывает приобретательную давность.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Соответственно при разрешении спора суду следует дать оценку факту нахождения жилого дома в пользовании ФИО3 более 15 лет и тому обстоятельству, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности какие-либо споры по владению данной недвижимостью отсутствовали и никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истцов, что в совокупности свидетельствует о его добросовестном владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным земельным участком началось в 1996 году, являлось добросовестным и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорным земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствуют, свидетельство о праве собственности на предоставленный его матери в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок оформлено на имя ее сожителя ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным участком подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. в собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 626 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>» (л.д.10).

Согласно сведениям Государственного кадастра, земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>», имеет кадастровый №. Правообладателем значиться ФИО7 (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности на землю №, подтверждающее, что ему на основании Решения (постановления) ФИО2 сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,04 га в с/т «Энтузиаст» (л.д.7).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Из сообщения нотариуса ФИО1 <адрес> нотариального округа ФИО8 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось (л.д.18). На момент смерти ФИО7 совместно с ним были зарегистрированы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.20).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной председателем СНТ «<адрес>» ФИО11, подписанной также бывшим председателем СНТ «№» ФИО14 (с ДД.ММ.ГГГГ гг.), подтверждается, что земельный участок, площадью 0,04 га, принадлежал ФИО7, умершему в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти ФИО7 наследники не объявились. С указанного времени участок находится в пользовании ФИО3 На протяжении 19 лет участок обрабатывается, используется по назначению, споры в отношении участка отсутствуют. Членские взносы оплачиваются ежегодно (л.д.9).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО3 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, как она переехала проживать на <адрес>, знала его маму. ФИО7 тоже знала, он жил с ФИО13 - матерью ФИО3 У ФИО7 детей не было. Она работала секретарем в отделе кадров в ФИО1 базе Управления производственно технического обслуживания и комплектации оборудования, а ФИО7 там работал стропальщиком. По личным данным работника, ей известно, что детей у него не было. СНТ «<адрес>» находится в пяти километрах от <адрес>. Им участки были выделены в ДД.ММ.ГГГГ году, у нее там тоже есть участок. У ФИО16 тоже там был участок. Ее участок находится рядом с участком ФИО16. В 90-е годы они постоянно ездили на участки. После смерти ФИО7 участком пользовались ФИО16, участки находятся рядом, у них был один домик на двоих.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ФИО3 знает лет 30. Его маму тоже знает, работали вместе. ФИО7 тоже знал, он работал стропальщиком. Он с ДД.ММ.ГГГГ года был первым председателем товарищества «<адрес>». Председателем был до ДД.ММ.ГГГГ года. Участки в СНТ были предоставлены работникам ФИО1 базы. У ФИО16 и ФИО7 было два участка, и они ими пользовались. После смерти ФИО7 участком пользовались ФИО3 и его супруга, у ФИО7 не было детей. Его участок находится через один участок от участка ФИО3 Пашкиных не знает, никогда не видел.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец владеет спорным земельным участком с 1996 года, при этом владение являлось добросовестным, без перерыва продолжается по настоящее время открыто как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в суде нашел подтверждение тот факт, что ФИО3 начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным имуществом.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.